Jusque là, nous étions plus habitués à rencontrer l'univers des Telco brosser le pouvoir dans le sens du poil, le marché de la surveillance des dissident étant un marché notoirement lucratif, surtout quand il faut re-signer des contrats d'attributions de fréquences. Mais en Syrie, rien ne se passe comme partout ailleurs en ce moment.
Combien sont-ils dans le sillage de l'incontournable analyste politico-philosophico-technico-économico-stratégique Jean-Michel Aphatie, à expliquer que si Vladimir Poutine a proposé une mise sous contrôle international des armes chimiques de Bachar el-Assad, c'est que la pression militaire américano-française-américaine lui a fait peur ? Des dizaines. Cette analyse a-t-elle un sens ?
Alors que Bachar el-Assad en est toujours à nier la responsabilité du régime dans les attaques chimiques, les éléments continuent de s'accumuler à son encontre. Aujourd'hui c'est Human Rights Watch qui publie un rapport de 22 pages, ATTACKS ON GHOUTA Analysis of Alleged Use of Chemical Weapons in Syria (1,6Mo, PDF) sur les deux attaques chimiques qui ont eu lieu le 21 août dernier à Moadamiya et à Zamalka. Il s'agit d'un véritable rapport à charge contre le régime syrien.
Depuis toujours, la Russie produit des joueurs d'échecs très efficaces. Ce n'est pas parce que le mur de Berlin est tombé que les politiques et les services Russes ne sont plus de fins tacticiens. En proposant aux Syriens, qui ont immédiatement accepté, de mettre sous contrôle international avant destruction massive leurs armes chimiques, les Russes ont mis Barack Obama, le Qatar, l'Arabie Saoudite, la France devant une dure réalité.
Des articles traitant de la propagande, dont un à propos de la Syrie et de Meyssan, mais aussi au sujet de l'influence de masse, ont été publiés sur Reflets. Ces sujets sont centraux si l'on veut continuer à comprendre le monde actuel. Et l'information qui nous parvient. Pour éviter de plonger dans une vaste bouillie intellectuelle et se laisser entraîner sur des pentes plus que glissantes.
Bombarder ou ne pas bombarder la Syrie, la question est sur toutes les lèvres des politiques et au bout de tous les stylos des journalistes. Tous les arguments sont sur la table et pourtant, il n'y a aucune réponse satisfaisante. Mais comment trouver une réponse satisfaisante dans un contexte de guerre ? Ceux qui en sont revenus le disent depuis la nuit des temps. La guerre est quelque chose de terrible, sale et profondément (in)humain.
Il ne faudrait quand même pas, qu'avec la Syrie, nous ne devenions tous un peu fous. Le "nous" correspond à nous autres, riches occidentaux de pays en léger déclin socio-économique. Nous qui suivons des guerres en 16/9 ou en X pouces. Le travail de Reflets n'est pas, pour rappel, de relayer quoi que ce soit, ni de savoir qui a tort ou raison, qui sont les gentils et qui sont les méchants.
L'article sur le mail de l'entreprise Britam, déjà traité par Kitetoa il y a quelques temps, amène de nombreuses questions sur un sujet en particulier : la "guerre" de l'information. Disons plutôt , la lutte pour influencer l'information : les mails ne tuent personne, ni leur contenu en tant que tel, ceux qui tuent sont sur le terrain, avec des armes bien physiques. De celles que l'on peut tenir dans les mains ou enfiler dans un gros canon.
C'est un hack du serveur de mail de l'entreprise Britam Defence qui laisse songeur. Pas le hack, en réalité, mais le mail. Imaginez qu'un employé de la boite en question, une sorte de Blackwater britannique du conseil en barbouzeries (spécialisée dans la formation à la "gestion des risques", services de sécurité, entrainement policier et militaire, gaz et pétrole etc…
Le EAGLE déployé par Amesys / Bull au Maroc n'y aura rien fait. Quand la justice attrape un pédo-criminel, ce dernier trouve le moyen de se faire gracier. On peut au bas mot parler d'un sérieux dysfonctionnement de l'institution judiciaire et se demander quel genre de bug qui a pu provoquer ce malaise. En attendant, les bots Twitter de Sa Majesté sont bien présents pour tenter de récupérer la boulette. Mais comme d'habitude dans ce genre de cas, c'est tellement mal fait que ça se voit beaucoup.
Ils auront beau condamner des sonneurs d'alerte, rien n'y fera. Un mensonge est un mensonge. Par omission ou pas. On peut marteler que les Etats-Unis sont une démocratie, on peut parler de "guerre préventive", on peut dire que l'on utilise des méthodes spécifiques pour les interrogatoire au lieu de parler de torture, on peut dire que l'on protège les Américains en enfermant, sans inculpation ni perspective de procès ou de sortie, des gens enlevés à l'autre bout du monde...
Cette nuit un article publié sur le Guardian, puis retiré ensuite au motif d'un complément d'investigation, fait état de ce ce témoignage, étrangement proche de ce que nous vous racontons ici depuis le début des révélations de Edward Snowden. Certes, puisque le Guardian l'a retiré, les révélations sont sujettes à caution.
Source : Businessweek http://www.businessweek.com/articles/2013-06-13/chart-how-booz-allen-hamilton-swallowed-washington Mediapart vient de publier un intéressant article sur le poids des "contractors" dans le secteur militaire américain. Depuis le 11 septembre 2001, l'armée américaine fait de plus en plus appel à des sociétés privées pour accomplir ses tâches.
Beware : The following review contains spoilers... I was supposed to do a long presentation about PRISM and many other American secret stuff next Sunday. But many people asked for a small spoiler. Here it is. There are so many papers all over the Press explaining what is PRISM. We might be wrong, but we think that tings are a bit more complicated than what we have been reading. So let's spoil the presentation... Everything started on 9/11. The neocons were afraid and angry.
Il y a quelques jours, nous vous parlions de la situation de la censure Internet en Iran à la veille des élections. Vous aurez probablement compris que notre petite équipe suit assez attentivement (FR) ce qu'il se passe en ce moment dans ce pays (US). Pour ce faire, même si la rédaction de Reflets n'a pas les moyens de dépêcher des reporters sur place, elle dispose de moyens autrement plus efficaces pour se rendre compte de visu de la situation sur le plan strictement technique.
Le fondateur de Privacy international, Simon Davies, a quitté ses fonctions l'an dernier, après vingt ans passé à la tête de cette ONG britannique. PI s'est notamment fait connaître, grâce à lui, en créant les Big Brother Awards il y a presque 15 ans — c'était à Londres en octobre 1998 (cf photo ci-contre).
Le Monde a enquêté en Syrie. Selon ses reporters, le régime de Bachar el Assad utiliserait des armes chimiques en quantité "modérée" afin de ne pas laisser de traces trop visibles. Quoi qu'il en soit, les insurgés et les médecins font état de cas d'usage de ces armes. Cela devrait suffire à discréditer un peu plus le président syrien. Soyons clairs, une guerre, civile, qui plus est, est toujours un carnage immonde.
La Syrian Electronic Army est un groupes de hackers dont nous allons prochainement largement vous parler. Aujourd'hui nous souhaitons lancer une alerte directement à destination d'Al-Jazeera qui a visiblement essuyé une attaque, fort probablement par phishing, et qui conduit à une très fâcheuse fuite d'informations sensibles. Nous sommes à ce jour en mesure d'affirmer que des personnes de la Syrian Electronic Army ont aujourd'hui accès à certains emails des journalistes de la chaîne de TV.
Avant d'en venir au coeur du sujet du jour, un petit retour en arrière s'impose. En 2011, Reflets et Telecomix jetaient un de leurs pavés dans le marigot des vendeurs de technologies duales, qui servent aussi bien à gérer un réseau, qu'à mettre en place une surveillance de la population en vue de faciliter la répression. Après Amesys, nous lancions en octobre 2011 l'affaire BlueCoat.
This is a translation in English by Syria News / Hacktivist (Thanks) available here of our initial paper in french. La mort, en bourse, c'est lucratif We were naively thinking that the US State Department (FR) had managed to decrease Blue Coat’s commercial zeal (FR). But what does a 2.8 million dollars fine represent for a company like Computerlink ? We now have the answer: nothing. We can already expect answers such as “it is not our fault” or “we could not know”.