Le dernier piratage de Sony renvoie à des années en arrière. Les plus grosses entreprises, celles qui ont le plus de moyens financiers à leur disposition pour mettre en place une infrastructure informatique sécurisée, ne le font pas. J’observe avec amusement les journalistes se réveiller en 2011, apprendre l'IRC (via le Web, faut pas pousser) et publier papiers sur papiers expliquant que définitivement, Internet, ce n’est pas un truc sûr.
Le leak d'un million de comptes extraits de la base de données du site sonypictures.com expose quelques comptes de l'armée et surtout plusieurs dizaines de comptes gouvernementaux. On peut donc parler d'un leak majeur qui risque de causer encore quelque dommages supplémentaires dans certaines administrations américaines.
C'est après un teasing de plusieurs heures que le site Lulzsecurity.com a finalement publié une nouvelle grosse fuite de données émanant de chez Sony. 22H15 : un tweet annonce cette page sur Pastebin, le kernel linux de la machine compromise est un 2.6.18, datant de mars 2010... il semble donc que Sony n'ait pas encore tiré les enseignements des précédents hacks. Ce sont cette fois ci 1 000 000 de clients de Sony dont les données personnelles ont été compromises via le site sonypictures.
Les problèmes de Sony s'enchainent et se ressemblent. Ça devient triste pour le géant Nippon et ça risque à force de le devenir pour le peuple Japonais dont il est une puissance économique "pilier". Cette fois ce sont des données internes à Sony qui auraient fuité, elles sont, alors que nous écrivons ces lignes, en train d'être uploadées sur des sites de direct download et seedées sur les réseaux P2P.
Et oui chez Reflets, c'est bien connu, on a un mauvais esprit, on est des gros trolleurs et on l'assume. Comme je sens que mes derniers tweets vont me valoir les foudres de quelques Apple fan boys (détendez vous moi aussi j'en ai un... enfin ce qu'il en reste), je prends un peu les devants pour ne pas avoir à répondre à un flot d'insultes, comme quand il y a une dizaine de jours, où j'ai eu l'outrecuidance de tweeter que Windows 7, avait une meilleure approche sécuritaire que Snow Leopard.
C'est l'ami DS45 qui le signalait ce matin sur son blog. Un phishing vraiment bien fichu visant les abonnés de Free. Bien fichu oui car propre, pas de caractères russes ou chinois dans le code html, une orthographe plutôt correcte en comparaison de ce qu'on a l'habitude de voir (seul les accents manquent, ce qui évite les erreur d'encoding de caractères)... ensuite techniquement, ça vaut ce que ça vaut, mais ceci suffira certainement à piéger des centaines de freenautes. Jetons y un oeil.
En France, Internet est considéré comme une industrie, un marché. Son ministère de tutelle, c'est le Ministère des Finances et de l'Industrie, et comme Nicolas Sarkozy lui même le rappelait au eG8, pour le politique français, Internet est un "marché à conquérir ». D'une manière générale, on notera que le "problème" Internet ne semble trouver pour le gouvernement que des réponses relatives à sa condition économique.
Nous avons vu, dans notre saga, quelques cas d'utilisations du Deep Packet Inspection. Qu'il s'agisse de monitoring, de préventions des attaques, ou en règle générale, de faire en sorte que le réseau fonctionne mieux, nous avons couvert les fonctionnalités soit disant louables de cette technologie. Le souci, c'est que quand on place une technologie entre les mains de gens du marketing, ça peut vite devenir franchement sale.
Ami lecteur, le monde s'écroule dans le sillage de la Grèce et des Etats-Unis ? Tu es déprimé parce que la Démocratie en action, ce n'est pas ce pourquoi tu avais voté ? Tu penses que Nicolas Sarkozy pourrait repasser en 2012 face à Marine Le Pen ? L'avenir est sombre ? Pas de souci, dans la lignée de la Nuit Sujet d'Owni et Radio Nova sur le Hack, Reflets.info vous offre ces petits inédits (pour les uns) et classiques (pour les autres).
Quand nous avons reçu sur TechtocTV Thibaut Bechetoille, le PDG de Qosmos, ce dernier nous affirmait que Qosmos ne vendait pas de Deep Packet Inspection à des états. Ces marchés étaient la chasse gardée de certains intégrateurs et Qosmos, dans sa position officielle, disait ne pas avoir, de près ou de loin d'intérêts à vendre ses technologies sur ces marchés dont le coeur de métier est bien la surveillance. Reflets est aujourd'hui en mesure de vous démontrer le contraire.
Quand nous menons de petites investigations chez Reflets, nous utilisons toute une batterie d'outils, il arrive assez souvent qu'un seul moteur de recherche ne suffise pas à satisfaire notre curiosité. Aussi, l'émergence d'outils collaboratifs comme Pastebin et les activités qui s'y développent nous font systématiquement porter un oeil attentif à ces applications web usuellement destinées à partager du code, ou des textes en tout genre.
Quand le camarade député Jacques Myard nous avait proposé en 2009 de nationaliser Internet, ses propos nous avaient parru tellement crétins, qu'il était difficile d'imaginer que moins de deux années plus tard, nous aurions à revenir sur ces tirades surréalistes. Ces histoires de chevaux de Troie qui pouvaient se réveiller du jour au lendemain et déclencher un cyber apocalypse semblaient être un sujet de préoccupation très sérieux pour monsieur Myard.
Ce soir, à l'invitation d'Owni, Reflets.info sera dans la Nuit Sujet sur le Hack. Bluetouff s'illustrera probablement par des descriptions variées de hacks tandis que Kitetoa risque d'aborder le High Frequency Trading. Pour ne pas faire mentir le sujet du soir, Reflets.info introduira (hacking in progress) par ailleurs (au moins) un hacker old school. Ceux qui étaient là avant. Il y a longtemps. Et qui sont toujours là.
Quand le Deep Packet Inspection, dans le cadre de l'utilisation faite par un fournisseur d'accès à Internet, dépasse le strict cadre du bon fonctionnement de son réseau, on peu affirmer que l'opérateur se rend coupable d'une atteinte à la neutralité du Net.
Nouvelle confirmation, s'il en fallait encore une que c'est à partir d'aujourd'hui, de ce E-G8, véritable Yalta de l'Internet, qu'il faut commencer à avoir peur. Peur pour notre vie privée, peur de ce E-G8, où tout est par définition déjà inscrit dans le marbre en coulisse... même la CNIL le dit et le fait savoir sur son site. Ce E-G8 est une vaste blague, une réunion mondaine, sans aucun intérêt pour le Net lui même, ce Net pourtant garant de ce "marché à conquérir".
En ouvrant l’e-G8, le président français, Nicolas Sarkozy a donné le ton : « Les rêves d’hier sont devenus réalités et l’univers des possibles s’agrandit chaque jour devant nous. ». La première phrase de son discours n’est pas anodine. Tout est désormais possible. Y compris une surveillance généralisée de la population.
Toujours dans le cadre du eG8, Reflets.info vous propose de poursuivre sa petite saga sur le Deep Packet Inspection, ou l'inspection en profondeur des paquets. Une technologie dont le caractère intrusif ne fait à ce jour aucun doute, particulièrement quand ce dernier est placé en de "mauvaises mains", souvent pour de mauvaises raisons. Nous souhaitons vous offrir dans un premier temps quelques clés de compréhension techniques et fonctionnelles.
Article 226-15 du code Pénal : « Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.
C'est très rapidement, à l'échelle de l'histoire d'Internet, qu'est apparue l'idée de filtrer ou de gérer le trafic. Le gérer, non plus seulement en fonction des données réseau, des adresses IP de destination et de source ainsi que des informations (metadatas) de routage du réseau. Mais aussi en fonction du contenu du message. La boite de Pandore était alors ouverte.
Lorsque deux systèmes d'exploitation, deux ordinateurs, communiquent sur Internet, ils s'échangent des messages, l'image d'une correspondance postale, souvent évoquée, vous permet de visualiser de manière simple les échanges sur le réseau. L'émetteur écrit une lettre, puis vient la réponse de celui qui était initialement le destinataire alors devenu émetteur. Le schéma se répète, destinataire et emmetteur endossent alternativement l'un des deux rôles.