Quand tu n’aimes pas un article de Reflets, n’oublie pas de jeter le bébé avec l’eau du bain

L’hystérisation de la vie politique n’est pas une tendance isolée. ces derniers jours, Reflets a vu revenir les trolls de l’UPR après un article sur l’Europe. Nous somme vite redevenu la cible des fans du
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).

11 thoughts on “Quand tu n’aimes pas un article de Reflets, n’oublie pas de jeter le bébé avec l’eau du bain”

  1. La comparaison entre leur bidule et le Guide du Routard n’est pas seulement discutable d’un point de vue journalistique, c’est également très limite (et révélateur) d’un point de vue politique. C’est assimiler, à mon sens, le travail journalistique à un bidon de lessive.

    Et après ça va s’étonner que la presse va mal… -_-

    1. surtout que les guides conseillent des endroit, sans pour autant en déconseiller d’autres (ce qui peut être considéré comme du dénigrement, de la calomnie ou de la diffamation).

      Argument de merde de journaliste idiot….

  2. Vous avez inversé les captures d’écran de tweet entre le routard et le geek libertaire de l’info (sic).
    Sinon :
    « Etant en direct, le journaliste ne peut pas rebondir car il n’a pas le temps d’aller vérifier la véracité des assertions. Les journalistes papier ont le temps de le faire. » => Le journaliste qui réalise l’interview, sans doute pas, mais dans toute l’équipe qui l’entoure, c’est possible.
    En meeting, on ne peut pas les arrêter pendant leur monologue (et c’est d’ailleurs souvent là que le festival du mytho est à son paroxysme, (coucou Nicolas)), mais en interview, on peut. Mais si on le fait, le politique et toute sa famille (et peut être même les copains et copines d’à côtés) ne viendront plus sur l’émission en question. C’est pour moi un choix délibéré.

  3. Quelqu un a t il fact checké le guide du routard ?
    J ai recemment utilisé trip advisor, j ai trouvé des biais qui étaient basés sur ce que les autres gens cherchaient en restaurant (pas cher, en vente a emporter) et tu fais un classement avec a coté des restaurants plus chers, mais qui seront moins bien classés.
    J ai trouvé que ca permettait d eviter les arnaques, mais ca marche moins bien pour savoir si tu vas aimer le repas.
    Donc, je suis a peu pres sur que le guide du routard doit avoir des biais aussi…

    La comparaison du journaliste semble cependant hasardeuse:
    Ainsi, s il on pourrait imaginer qu un guide puisse se transformer en moyen de pression pour imposer une certaine idee de la restauration. L utilisateur du guide verra a un moment que cette idée de la restauration n est pas pour lui. (La comparaison tient encore).
    Là où ca ne tient plus c est que notre
    guide, n est pas en fait un guide des restaurants, mais un guide des autres guides.
    Notre guide du routard serait alors comme un guide edité par un restaurateur a propos des restaurants de sa rue…
    Difficile de se faire passer pour objectif dans ces conditions…

  4. Je suivais avec perplexité vos petites gamineries quasi quotidiennes contre le Decodex. Chacun s’amuse comme il peut, hein… si tirer sur les ambulances c’est votre truc, pourquoi pas. Mais si en plus vous faites aussi dans le comique de répétition faut pas s’étonner si ça finit en chouineries.
    Bon maintenant on arrête les bêtises, on remet sa grosse carte de presse dans son slip, on fait un bisou à son petit camarade Samuel et on n’en parle plus.

  5. Prenez les choses du bon côté : si les cadors du Monde viennent se plaindre de remarques d’un vulgaire blog dans un garage et écrit par des barbu, cela veut dire que ce n’est pas si méprisable. N’est-il pas ?
    Et puis se faire reprendre poliment par Adrienne Charmet, a dû suffisamment lui flanquer la honte.
    Merci Le Monde de cet hommage involontaire, et continuez à lire Reflets.
    NB : « Geek libertaire de l’Info », moi je prends.

  6. « Reflets a vu revenir les trolls de l’UPR après un article sur l’Europe. »
    « des trolls de l’UPR qui nous vouaient aux gémonies hier, prennent notre défense dans cette polémique »

    Bon, si nous ne comprenons pas que toute personne défendant l’UPR est un troll, peut-être l’auteur devrait-il utiliser ce qualificatif une fois de plus. On les sait, répété mille fois…
    Le dernier article que j’ai lu sur ce site, ou ce blog, dans lequel j’ai pu lire des trolls de l’UPR, ceux-ci répondaient à cette insulte envoyée à l’UPR par l’auteur :
    « des tarés populistes délirants qui dirigent des sectes ».
    Que reste-t-il aux sympathisants (pardon, aux trolls) de l’UPR ? La fermer, changer de page, plein de honte, la queue entre les jambes pour oser soutenir un malotru pareil ? Ou s’exprimer, ignominieusement agressifs, comme ces horribles post :
    « Quand tu dis que l’UPR est une secte, tu pourrais développer ? »
    « Il y a l’UPR qui dénonce depuis des années. »
    « A votre décharge vous n’êtes pas le seul à jeter l’UPR avec l’eau du bain dans le grand bassin des conspirationnistes. Je conçois qu’on soit en désaccord avec ses analyses et sa position sur l’UE mais les arguments qu’avance Asselineau sont étayés et sourcés. Le slogan du mouvement a été pendant un temps « le parti qui s’adresse à l’intelligence des Français » »…
    Personnellement, n’étant pas affilié à l’UPR, j’ai pu prendre un peu de hauteur et verser dans l’humour.
    « C’est croustillant que Reflet, qui qualifie Asselineau de « gourou » s’approprie le document qu’il laisse à tous les journalistes depuis quelques temps. Il y a a toutes les chances que ce « lecteur éclairé » soit un « disciple » de ce « gourou » et par capillarité que la rédaction de Reflet le devienne ! », et j’avais répondu à la question « Quand tu dis que l’UPR est une secte, tu pourrais développer ? » ceci : «Inutile. Ce passage n’est qu’un gage donné au Monde pour ne pas apparaître sur une liste orange-rouge du Deconex. »
    On notera dans ces propos bavant de haine, qu’un des disciples propose justement de ne pas jeter l’eau du bain dans le grand bassin.
    On pourra aussi noter, que ces illuminés sectaires ont arrivent quand-même à soutenir Reflet, c’est l’auteur de cet article qui le dit.
    Je conclurai plus sérieusement en constatant que l’auteur de ce billet prend malheureusement le chemin qu’il dénonce à propos de Samuel Laurent. J’ai beaucoup de mal à distinguer une différence de ton ou de rhétorique entre ces deux rédacteurs.
    Merci de m’avoir laissé cet espace d’expression.

  7. Je trouve que vous changez de ton en déclarant :
    « Il est donc désormais impossible de citer les sites conspirationnistes dans le cadre d’un article sans y être associé, sans être définitivement labellisé comme une rédaction de « mauvaise foi » faisant la promo desdits sites »
    Donc d’un coup vous décrétez « conspirationniste » le blog de Berruyer ?
    Auriez-vous enquêté depuis votre article précédent dans lequel vous écriviez clairement que vous n’avez pas cherché à savoir ce qu’il en était réellement mais que la démarche posait problème.
    Finalement, dans votre « on s’en fout » et « on fourni des infos de 1ère main » je lis un recul car ainsi vous avalisez le fait que les-crises soit conspirationniste alors qu’il faudrait chercher les preuves de ces affirmations avant de l’écrire.
    Assez chagriné de voir vos changements de pied alors que votre ligne était claire il y a moins de 24h.
    Ou alors vous cédez à la pression ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *