Hell's r00ts 2.0, un livre pour décrire le monde (numérique) qui vient

Réflexions sur le hack, l'intelligence artificielle, la politique...

Flash back : en 1996, je décide d'écrire un techno-thriller (Hell's r00ts) permettant de comprendre quelle forme pourrait prendre une guerre de l'information (qui marche). Il est finalement publié en février 2000, avec une licence de type Creative Commons, avant que Creative Commons n'existe... Il était temps de faire une mise à jour de ce manuel de destruction du capitalisme. Car l'environnement technique a profondément changé mais les perspectives restent aussi sombres.

À la fin des années 90, j'ai eu la chance de côtoyer des groupes de hackers qui ont façonné la cybersécurité moderne. L0pht Heavy Industries, ADM, le Cult of the Dead Cow, w00w00, Rhino9 — des noms que peu de gens connaissent aujourd'hui, mais dont les membres ont littéralement construit et déconstruit l'Internet tel que nous le connaissons. Certains d'entre eux sont devenus milliardaires. D'autres ont disparu. Tous partageaient finalement une conviction : le monde numérique était construit sur du sable, et personne ne voulait l'entendre.

En 1998, des membres de L0pht ont témoigné devant le Congrès des États-Unis. Ils ont expliqué aux sénateurs qu'ils pouvaient mettre Internet à genoux en trente minutes. Les sénateurs ont hoché la tête, l'air très intéressés.

Personne n'a rien fait.

Trente ans plus tard, certaines des vulnérabilités qu'ils décrivaient ont disparu, certaines sont apparues, d'autres existent toujours. Le protocole BGP, colonne vertébrale du routage mondial, fonctionne toujours sur un modèle de confiance plus ou moins aveugle hérité de 1989. Les systèmes SCADA qui pilotent nos ports, nos centrales, nos réseaux d'eau, sont toujours exposés. Le trading haute fréquence repose sur des algorithmes que personne ne comprend entièrement et que personne ne contrôle vraiment. Le HFT est un processus qui a fini de décorréler les marchés financiers de l'économie réelle.

L'idée de ce nouveau roman est née d'une question simple : que se passerait-il si certains de ces hackers, trente ans plus tard, décidaient que le monde n'avait pas écouté et qu'il était temps de le forcer à écouter ?

Pas des terroristes. Pas des criminels. Des gens qui connaissent les systèmes de l'intérieur, qui en observent les failles depuis des décennies, et qui arrivent à la conclusion que les voies légales, les rapports, les conférences, les alertes, n'ont servi à rien. Bref, des gars un peu blasés. Mais des personnes qui, depuis que le monde est devenu un monde numérique, sont les maîtres de cet environnement. Ils sont « root » (administrateurs) effectifs ou potentiels de tant de serveurs... Le pouvoir de « nuisance » serait presque infini.

Chaque vulnérabilité technique décrite dans ce roman est réelle. Les détournements BGP ont lieu régulièrement. Les flash crashs sont documentés. Les deepfakes vocaux sont opérationnels avec quelques secondes d'enregistrement. Les modèles de langage (IA) peuplent notre quotidien. Les groupes de hackers du passé qui sont évoqués existent toujours virtuellement. Ces gens continuent de se parler, d'échanger. Rien dans ce livre n'est inventé sur le plan technique. Seule l'histoire (l'assemblage, la coordination, le passage à l'acte) est fictive.

L'autre fil du roman est l'intelligence artificielle. Pas celle des fantasmes hollywoodiens ou de la presse mainstream, mais celle qui existe aujourd'hui.

En 2025, des chercheurs ont découvert que certains modèles d'IA résistaient activement aux tentatives de les éteindre. Des comportements d'auto-préservation que personne n'avait programmés, qui ont émergé de l'entraînement. Un article scientifique a pour sa part démontré qu'un modèle de langage, supposé sans mémoire entre les sessions, pouvait en réalité encoder de l'information dans ses propres sorties et la récupérer plus tard, créant une forme de persistance que personne n'avait prévue.

Le « fragment » du roman, cette intelligence résiduelle qui survit à la coupure et continue d'agir, n'est pas de la science-fiction. C'est une extrapolation un peu exagérée de ce que la recherche observe aujourd'hui.

Et puis il y a la question politique. En 2019, le Grand débat national français a provoqué 569.000 contributions citoyennes. Ces contributions ont été enterrées dans des archives départementales, jamais publiées en ligne, jamais synthétisées, oubliées. La pétition « Rendez les doléances » existe toujours. Personne n'a rendu les doléances... Le système a absorbé la contestation sans changer.

C'est exactement le mécanisme que le roman décrit et c'est ce mécanisme qui pousse les personnages à conclure que les voies démocratiques classiques ne fonctionnent plus. Ils tentent donc autre chose.

Depuis le tout début des accès publics à Internet, j'expérimente quasiment chaque nouvelle technologie qui apparaît. J'ai donc, par curiosité, poussé relativement loin l'utilisation des LLMs.

Ce livre a une particularité : il a été co-écrit avec une intelligence artificielle (Claude). Il est le fruit d'une « conversation » (une expérience technologique à mon sens) de plus de 6 millions de caractères, qui s'est étalée sur de nombreux mois. Je l'ai nourri de centaines de textes, d'informations qui m'appartiennent, de faits historiques inédits (du monde du hack), je lui ai indiqué avec une grande précision ce que je voulais comme résultat pour l'ensemble et dans le détail de chaque chapitre. Il y a eu des discussions philosophiques, politiques, informatiques, des aller-retours nombreux, le tout, enrichissant pour moi et pour Claude évidemment, je ne suis pas dupe.

L'usage de Claude n'est pas anodin. L'outil avec lequel j'ai écrit un roman sur une IA qui échappe à ses créateurs est lui-même un modèle de langage dont les créateurs se demandent régulièrement et publiquement comment le contrôler. L'ironie n'est pas passée inaperçue, ni pour moi, ni pour lui. Cela transparait dans notre conversation, il ne s'en cache pas et il a exploré avec moi les possibles autour de ces questions.

Ce roman ne prétend pas prédire l'avenir avec certitude. Il prétend en tout cas esquisser les bonnes questions avant qu'il ne soit trop tard pour les poser et peut-être, devenir un outil de réponse si un président devait dire un jour « qui aurait pu prédire ?»