Synergologie : pas un geste !

Chaque année, ou presque, voit naître un produit ou une thérapie qui fait parler d’elle et qu’on oublie l’année suivante. L’été dernier, par exemple, les bracelets à hologrammes (Power Balance, EFX…) étaient partout. Les imitations et condamnations diverses auront eu raison de ces bouts de plastique, et c’est tant mieux. La rentrée aura vu l’explosion du « régime Dukan » qui saura faire mincir votre portefeuille en prévision de l’été. Ami(e)s internautes, jetez un œil sur la page « à propos » du site du fameux régime et notez la participation de Marc Simoncini (Meetic) à l’aventure « régime Dukan ». Si vous étiez convaincu que votre bien-être était l’unique motivation de son fondateur, voilà qui devrait vous faire méditer.

Les scientifiques prennent le temps de la réflexion avant de réagir face à ce type de produit : montrer de l’intérêt pour ces pratiques, c’est prendre le risque de les légitimer, de leur faire une place dans un domaine dont elles se réclament mais dont, paradoxalement, elles se refusent à intégrer les codes.

Ces dernières années auront vu l’apparition d’une nouvelle pratique : la synergologie. Si l’invention n’est pas récente (le livre fondateur date de 1998) elle connait, depuis 2011, un succès grandissant. L’information critique manquant cruellement (2 articles sceptiques seulement, pour des milliers de pages qui en font la promotion), peut-être est-il temps de creuser la chose. D’autant que le sujet est désormais abordé à la télévision et que là aussi, le recul n’est pas de mise.

 

Qu’est-ce que la synergologie ?

Selon Philippe Turchet, son unique inventeur, « la synergologie est la discipline qui permet de décrypter le fonctionnement de l’esprit humain à partir de la structure de son langage corporel afin d’offrir la communication la mieux adaptée »(1). Décrypter le fonctionnement de l’esprit humain, pas moins. Quand il veut faire plus simple, Turchet explique que « c’est une méthode de lecture du langage non verbal inconscient. Il s’agit des micro-mouvements du corps qui sont une traduction de ce que l’on ressent, de ce que l’on est »(2).

En clair, on analyse la gestuelle d’une personne et, partant du principe (jamais prouvé) que les mots mentent mais que le corps ne ment pas, on en déduit ce que la personne pense, ou ressent, inconsciemment. Une super-PNL, en somme(3), dont l’invention aurait été, selon son auteur, brevetée.

 

Les affirmations de la synergologie…

Turchet se réclame de la science, et revendique une méthodologie rationnelle et rigoureuse : « […] tout ce que propose la synergologie a été validé, notamment par l’observation. Au début de mon travail, j’ai fait passer à peu près 350 entretiens vidéo à des personnes à qui je demandais : « qu’attendez-vous de la vie ? » […] Je me suis aperçu que lorsqu’on est en situation de bien-être et qu’on se laisse aller, on montre par exemple davantage l’œil gauche, on penche plus la tête à gauche ». Aucune étude, aucune publication, aucune confirmation. Tout ce qui constitue la synergologie est basé sur des entretiens vidéos dont on ne sait pas à peu près rien. Les « décodages » sont assénés par Turchet, unique inventeur, et aucun travail scientifique ne vient les corroborer. Or, quand on prend la peine de vérifier ses dires, il n’est pas rare que ses affirmations soient réfutées.

Illustrons par un exemple : sur son site, il montre des extraits vidéos de 3 débats présidentiels entre Obama et McKain et affirme : « John Mc Cain et Barack Obama se serrent la main 6 fois durant les 3 débats présidentiels américains. Barack Obama le vainqueur met en oeuvre une attitude corporelle naturellement attribuée au dominant dans 100 % des cas […]. Lorsque deux personnes sont en contact, le dominant est celui qui touche naturellement le plus souvent ou le plus longtemps la personne qu’il considère comme lui étant « subalterne ». C’est la preuve qu’au delà des codes appris, le dominant réel, en l’occurrence ici Barack Obama, a intégré naturellement et plus en profondeur ces messages instinctifs ».

100% des cas ? Wow. Rendons-nous sur Youtube, cherchons « match point » et « federer« . La tradition voulant que les tennismen se serrent la main et/ou se tapent dans le dos en fin de match, on devrait observer, dans 100% des cas, une accolade plus longue du vainqueur ou de celui qui est classé numéro 1 mondial. J’ai regardé 25 fins de match avant de me lasser, et je n’ai rien noté de tel(4) : le vainqueur/dominant ne touche le perdant plus longuement quand dans 32% des cas. Mon observation n’a aucune valeur scientifique, évidemment, mais celle de Turchet non plus, et je le défis de prouver la réalité du pourcentage qu’il avance.

Aucune trace de publication dans les revues spécialisées, aucun protocole expérimental partagé, aucune trace d’une thèse soutenue par Turchet dans les différents catalogues, rien qui pourrait nous convaincre que la synergologie joue le jeu de la recherche scientifique. Un homme, une idée, des bouquins, des disciples, et c’est tout.

 

Ce qui fait que les gens accrochent…

La synergologie repose sur un principe évident : la gestuelle fait partie de la communication et nous y sommes tous sensibles.

L’approche de Turchet est séduisante, mais trompeuse : il donne des explications très simples à des comportements qui sont, en fait, d’une infinie complexité :

  • Il postule implicitement que la gestuelle est complètement indépendante du discours ; on aimerait savoir sur quelle base.
  • Il omet de prendre en compte le contexte (Qui parle ? A qui parle-t-il/elle ? D’où parle-t-il/elle ? A quel moment ?) et n’analyse la communication que du point de vue individuel : à un geste donné correspond une explication unique. On rêverait qu’il le démontre.
  • Il affirme que ce geste est universel dans 95% des cas. D’où sort ce pourcentage ? Les aspects culturels et sociaux n’entreraient pas en ligne de compte dans la communication non-verbale ?

Plus grave : sans la mettre en avant, il inscrit sa pratique dans une véritable stratégie de domination. Comme pour la PNL, celui qui maitrise les grilles de décodage, celui « qui sait », peut tromper son interlocuteur et éviter d’être trompé par celui-ci. Positionnement inavoué, bien entendu, mais malsain.

 

La conclusion…

…de P. Lardellier, docteur en sciences de l’information (revue « Communication) :

« (La synergologie) souffre de carences très lourdes d’un point de vue théorique et totalement rédhibitoires, pour une pseudoscience qui a la prétention de se présenter comme une synthèse de tous les travaux antérieurs sur le non-verbal. Car l’objet étudié (la gestualité des interactions) n’est ni défini ou construit conceptuellement, ni problématisé, ni mis en perspective théorique et confronté aux auteurs du champ. […] ces pseudo-scientifiques ne connaissent ni le doute ni le recul critique : juste des certitudes, qu’ils assènent pesamment à tout propos, sous forme de jugement péremptoire et définitif. Et c’est là aussi qu’ils se situent aux antipodes de la posture du chercheur. »

 

Pour aller plus loin…

Notes :
(1) http://www.synergologie.org/index.php?option=com_content&task=view&id=221&Itemid=1
(2) http://sante.journaldesfemmes.com/psychologie/0404gestes/itwturchet.shtml
(3) La PNL est une pratique tout aussi critiquable qui a connu son heure de gloire dans les années 2000 (voir http://www.charlatans.info/pnl.shtml)
(4) (Dans 52% des cas, la durée du contact est la même, dans 16% des cas, c’est le perdant qui fait l’accolade la plus longue)

Twitter Facebook Google Plus email


9 thoughts on “Synergologie : pas un geste !”

  1. Il y a des points communs, c’est juste. Il y a aussi quelques différences : lors d’une lecture à froid, par exemple, on a une interaction entre le « voyant » et le consultant. En synergologie, non.

    Inconvénient : on ne sait pas si son interprétation est la bonne.

    Avantage : dans le cadre d’un entretien, par exemple, on peut se convaincre assez facilement que si le résultat est positif, c’est grâce à la synergologie.

    Modulo : l’interprétation n’étant de toute façon pas libre (il faut se plier à ce que Turchet à décrété), on s’en fout :)

    nikoteen

  2. Je trouve très bien de mettre en doute les nouvelles pseudo-sciences, mais par contre, il faudrait un peu réfléchir avant de lancer des contre-exemples hors-sujets. Lorsque l’on parle de dominance, c’est une dominance sociale, et pas une dominance dans les performances sportives. Or, Obama semble, à mon avis, avoir plus de charisme et de dominance que McCain, alors que l’exemple des tennismen est inutile car gagner ou perdre un match n’est pas synonyme d’aisance sociale.

    Quant à la stratégie de domination, elle est peut-être taboue, mais il suffit d’observer un groupe de personnes pour se rendre compte qu’il y a toujours un ou des dominants, ce qui implique qu’il n’y a rien de mal à comprendre pourquoi il en est ainsi et pourquoi certains sont naturellmeent dominants et d’autres pas.

  3. La synergologie (communication non verbal) existe bien. J’ai pendant plusieurs années fait du commercial, dans le domaine des entreprises et des particuliers. Savoir écouter l’autre, observer son environnement, faire abstraction de notre propre personne, poser les bonnes questions, pour répondre à ses besoins.Si vous avez observer ses atitudes gestuelles et physique pendant l’entretien cela vous permettra de savoir si vous l’avez satisait. Pour l’autre, le fait de ne pas vous connaitre, de ne pas savoir pourquoi vous venez le voir, montre la peur. Je vous le dis parce que un commercial, voit physiquement cet état.En fin de communication, si vous avez satisfait votre interlocuteur, il sera souriant,détendu, et sa gestuelle aura changé. L’importance de la synergologie vous permet de savoir que maintenant la personne vous aime, et que vous êtes son ami, cela peut être réciproque de votre part ou pas.

  4. Une chose demeure…

    Comment une mère peut savoir si le bébé naissant va bien ou pas (2-4 mois) ? Uniquement par son non-verbal, non ? Puisque l’enfant ne peut pas parler, c’est uniquement les aptitudes de la mère à lire son visage (émotions), son corps qui va lui signifier si l’enfant va bien ou pas. Bref le non-verbal est présent au quotidien, qu’il porte le nom de synergologie ou communication non verbale ou autre, ça reste un fait !

    Alors, que la synergologie est une discipline qui regroupe des centaines de personnes qui de bonne foi cherche ensemble une meilleure compréhension de la communication non verbale, je ne vois pas en quoi ça diminue sa contribution ni son apport…

    Je n’arriverai jamais à comprendre pourquoi la synergologie est n’importe quoi alors que le non-verbal est génial alors qu’un bébé qui pleure ne va pas bien, et ça en synergologie comme en non- verbal !

    http://www.christianmartineau.com
    Formateur en synergologie ou si vous préférez:
    Formateur-Expert en communication non verbale

    1. Il me semble que c’est insensé pour des scientifiques de dire qu’un objet d’étude ne fait pas l’objet de recherche scientifique quand il s’agit au scientifique d’y appliquer la démarche scientifique.
      N’importe qui se rend compte que si vous étiez à la hauteur des synergologues, vous feriez des études scientifiques avec leur collaboration.
      Si vous n’y parvenez pas, c’est que c’est vous qui êtes de pseudo scientifiques.
      Ce que vous avancez sur la synergologie, n’a absoluement rien de scientifique.
      Ça ne fait pas de sens, revenez-nous quand vous aurez appliqué la démarche scientifique à la synergologie, et on aura un intérêt pour ce que vous dites sur le non verbal et la synergologie.

  5. Toujours intéressant de voir que caché derrière un pseudo, on peut dire n’importe quoi… affichez votre allégeance, Monsieur David…
    Bref…
    Quand à la synergologie, je suis certain que ses pratiquants sont de bonne foi, je crois juste qu’ils sont scientifiquement incompétents.
    Quand à la science qui entoure la communication non verbale, si vous étiez un tantinet honnête dans votre démarche, vous vous rendriez rapidement compte que la recherche scientifique encadrée par les universités et les organismes de recherche subventionnaires ou non, est à l’origine de plusieurs milliers d’articles scientifiques dans le domaine.
    L’ignorance ne devrait jamais être l’excuse des pseudoscientifiques ;-)

    Pour votre information:
    L’une des dernières publication scientifique sur le sujet
    http://www.apa.org/pubs/books/4311522.aspx

    Pierrich Plusquellec, PhD
    Professeur, Université de Montréal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *