Rien à cacher

Quand on est, comme moi, un vieil activiste désabusé, il y a des lieux et des moments où on s’attend à déposer les armes. Se reposer l’esprit en assistant à un débat réunissant des gens
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

24 thoughts on “Rien à cacher”

  1. Le problème, est d’arriver à faire seulement entendre cela à nos proches.
    J’ai encore tenté cette semaine : échec !
    – Soit ils s’en foutent
    – soit ils essaient, pas très finement de me faire passer pour le parano reac de service, avec des arguments massue du genre « on y peu rien » et surtout « alors arrête d’utiliser internet »…
    Comme si, craignant les contrôles routier, je cessais d’utiliser ma voiture…

    Je ne sais pas quoi faire… Ce sujet me tient à coeur, personnellement et professionnellement, mais que puis je faire, si au sein même de ma famille, je passe pour un illuminé ?

    1. On peut, sur ce point, trouver de nombreux arguments dans un article publié en 2010 par Jean-Marc Manach : http://www.internetactu.net/2010/05/21/lettre-ouverte-a-ceux-qui-nont-rien-a-cacher/

      Quant à moi, je suis convaincu que l’argument le plus cartésien est celui du futur: qui croit n’avoir rien à cacher aujourd’hui ne peut pas savoir ce que sera demain, et ce qu’il aura ce jour là – lui ou ses proches – préféré n’avoir pas rendu aussi facile d’accès.

    2. J’ai fait le même triste constat. Même quand tu essaye de leur apporter de petites solutions simples et confortables, c’est toujours la même chanson : Pfff moi ça me concerne pas, qu’est-ce que ça peut me faire que la NSA lise mes mails, et ma préférée : chui pas un Geek, je veux juste que ça marche, et surtout pas avoir l’impression de savoir comment… Bref, on finirait presque par se dire « on y peut rien », mais heureusement on est pas totalement seul!

      PS : Merci Reflet pour vos articles, et particulièrement ici, merci Lauren Chemla pour celui-ci.

  2. @Emma
    N’essaye pas de convaincre, fait ce qui est bon pour toi. Ton seul exemple permettra aux autres de douter et voir qu’il existe des alternatives.
    Ca marche aussi pour d’autres sujets comme les pesticides et l’agriculture bio, j’ai personnellement fait comme toi a ce sujet, ça m’est toujours revenu dans la gueule. Depuis que j’ai arrété d’essayer de convaincre je suis moins fatigué :)

    L’idée qu’on s’est trompé ou qu’on s’est fait avoir pendant des années est très désagréable, personne n’est prêt à l’accepter, même si l’interlocuteur à raison à 100%
    Dans l’alégorie de la caverne de Platon, ceux qui voulaient raconter la réalité (le monde extérieur) aux esclaves enchainés au fond de la grotte se font assassinés par ceux-ci alors qu’ils voulaient les libérer… car pour ces esclaves, l’idées qu’ils sont esclaves sans le savoir est trop insoportable.

    @Laurent Chemla
    J’ai beau faire des efforts, je suis désolé mais je ne comprends pas l’intéret de CaliOpen. Je vois à peu près l’idée de départ interessante du client mail centralisé avec indicateurs de sécurité. Mais je vois pas ce que ça m’apporte en terme de vie privée (pas de chiffrement? metadata toujours là? centralisation = un seul accès pour tout voir me concernant?
    Merci d’éclairer ma lanterne :)

    1. Bien sûr que Caliopen intègrera des solutions de chiffrement, évidemment. Mais ce n’est pas le point: l’objectif pour nous c’est de pousser un maximum de gens à adopter de meilleures pratiques (qui comprennent le chiffrement, mais pas seulement) en leur en donnant envie plutôt qu’en les culpabilisant.

      Je vous engage à lire la FAQ (https://caliopen.org/faq) ou même à venir nous poser des questions sur le canal irc (@FreeNode/ #caliopen). Ou même à m’écrire en privé (laurent@brainstorm.fr): je réponds volontiers aux questions sur ce projet.

      1. Merci Laurent pour cette réponse.

        Chiffrement: pour moi ce n’était pas évident du tout, c’est pas très clair sur le site je trouve, c’est pour ça que j’ai tenu à le signaler. Pourtant c’est pas faute d’avoir cherché (j’avais lu l’époque tout ce que je trouvais sur le sujet, FAQ comprise) car je sentait qu’il y avait quelque chose qui m’échappait. Là du coup je pense mieux comprendre et en effet c’est interessant comme idée. Mais le message n’est pas clair pour moi à priori (et du coup sûrement pour d’autres), voir la page « Fonctionnalités ».

        Bonne continuation!

        Bon là du coup on vient de se parler, sans aucune confidentialité, via commentaire de blog de dangereux libertaires ;) nous voilà donc catalogués.

  3. Merci pour l’article.

    Pour la dernière partie, je ne pense pas que l’argent soit un problème pour un pays comme les USA et donc pour la NSA (voir dollar ou planche à billet)

    Par contre la limite technique parait évidente.

  4. Avez-vous déjà reçu un coup de fil d’une petite fille qui vous propose une « gâterie »?
    Moi oui
    J’ai de forte raison de pensez que cette dégueulasserie venait des flics.
    Pourquoi? C’est à eux qu’il faut poser la question moi je ne vois pas.
    A moins que, j’ai eu, une fois (en 2004), cherché sur internet pour voir si c’était vrai qu’il y avait des photos pédopornographiques! (au début qu’on en parlais, j’ai pas vraiment trouvé).

    mince, j’ai employé un mot qui peux m’attirer des surveillances!

    C’est pas fini:
    Une fois qu’on vous a trouvé quelque chose,(le simple fait d’être indépendant ou anar ou en contact … peut suffire, ou une diffamation ou des moeurs libertains, ou des curiosités sur l’islam ou de l’humour ou que vous êtes président du fmi futur président de la république (ah non, pas ça pardon…)
    non seulement la surveillance va s’étendre à vos déplacements mais elle va volontairement sortir de l’ombre, pour vous obliger vous même à vous auto-censuré. Cela s’appelle la dissuasion. (Vous êtes censé savoir pourquoi, si vous savez pas, tant pis pour vous, votre future étiquète de paranoiac ne vous sera confirmée que par tout ceux qui ne vous croiront pas).

    C’est pas fini:
    Comme le dit Nicolat Bourgoin (https://bourgoinblog.wordpress.com/2014/12/27/la-loi-de-programmation-militaire-va-legaliser-la-surveillance-dinternet/)
    « Au repérage et à la traçabilité succède alors le traitement répressif visant la coercition et la mise à l’écart des personnes supposées dangereuses : en somme, le principe de précaution appliqué au contrôle des comportements humains. »
    Vous avez bien lu « mise à l’écart »
    (Il aurait du dire des « supposées indésirables »)
    C’est la discrimination positive de Sarkosy (enfin, les amerlocs avant lui)

    Et c’est là que les metadonnées mails et téléphoniques interviennent.

    Et c’est là que commence les rumeurs, les potes qui se cassent, les surveillances de voisinages, et la fin de votre belle réputation (même dans votre travail)(voir des ingérences inexpliquées).

    Sans parler, comme vous dites, que sachant que vous êtes sur écoute, vous éviter d’appeler certaines personnes et les conversations d’ordres personnelles avec les proches pour les protéger.

    Et vous finissez au bout de plusieurs années, croyez moi si vous voulez, par tout simplement éviter le téléphone. (surtout si vous savez que dans la salle d’attente du dentiste chez qui vous avez pris rendez-vous il y aura un type ou une femme (ou un couple) qui vous regardera ou vous posera des questions qui ne vous laisseront aucun doute quand à son métier.)

    Mais bon dire ça sans passer pour un parano c’est pas évident.
    Alors on le dit pas.
    Surtout que la plupart du temps la réaction est: « si c’est vrai, c’est qu’il a quelque chose à se reprocher, la police fait pas ça pour rien » et on doute, on se méfie de vous, on vous évite…

    Et après on a +17% de hausse en 2013 d’agressions phys- sur gendarmes et on a des mecs qui vont agresser les flics comme à joué les tours sans que personne sache pourquoi.
    On a aussi du « chantage à la liberté » c’est à dire des types qui utilisent les forces de l’ordre à leur profit.
    Moi, j’ai eu, en même temps que la dénonciation calomnieuse d’un voisin, des attroupements immobiles devant ma maison de ce même voisin et ses amis. J’ai été mis sous surveillance par l’adjudant chef de ses amis depuis 20 ans. (j’ai vendu après lui avoir parlé).

    Les mecs de Tarnac aussi continuent d’être sous surveillance!
    pourtant au départ il y avait bien eu surveillances et accusations sans preuves!
    Aujourd’hui ils les appellent les anarchistes autonomes!
    En tout cas ça fait un paquet d’années sans vie privée!
    Y a de quoi devenir plus qu’anarchiste!
    Mais ça suffit à justifier une surveillance continue (source « la montagne ») totalement contreproductive et couteuse alors qu’ils devraient toucher des compensations.

    Si vous avez des solutions qui permettent de téléphoner sans que l’opérateur sache qui j’appelle je suis preneur (hors ordi).
    Parce que même sans le contenu des conversations on peut détruire votre vie juste par le pouvoir d’influence et la crédibilité candide du képi.

    Si vous savez comment faire comprendre au flics que raconter des saloperies sur les gens, et encore plus lorsqu’elles sont fausses c’est autant peu glorieux que totalitaire.
    (voir les dénonciations du policier Philippe Pichon: le fichier Stic est «entaché d’anticonstitutionnalité», il porte notamt atteinte à la présomption d’innocence.)

    Vous me direz « c’est marginal »
    Qu’en savez vous?
    Vous saviez vous que dans plus d’1 cas sur 2, il y a abus d’usage de la force chez les flics non-filmés!
    (http://rue89.nouvelobs.com/2014/08/19/bientot-cameras-les-policiers-surveillera-254284)
    Alors pourquoi pas d’abus sur les fichages?
    On risque pas de le savoir puisque même les bons flics ferment leurs gueules sur ces pratiques parce que « Le donneur d’alertes sera sanctionné administrativement.Au mieux,il sera isolé de son service » a dit un agent (http://www.lepoint.fr/societe/des-nazis-dans-la-police-28-11-2014-1885212_23.php)
    Et même lorsqu’on est au courant, il y a impunité comme cette histoire du patron des gendarmes du Loiret qui couvre « faux et dénonciations calomnieuses » d’un agent car la victime a été « un peu directif » (http://www.lepoint.fr/justice/un-magistrat-juge-pour-une-altercation-avec-les-gendarmes-27-11-2014-1884824_2386.php)

    Pourquoi vous croyez qu’ils pêtent plus haut que leurs culs?

    A bon entendeur.

  5. Tout à cacher, Rien à cacher…

    Deux bons textes, une prise de conscience, hélas, un combat déjà perdu.

    -à QUOI SERT UN CALCULATEUR ? Vous avez tous la réponse.

    -À QUOI SERT UN SUPER-CALCULATEUR ? Même si vous n’êtes pas super doué en maths, vous avez une petite idée, puisque, si vous êtes là, c’est que vous en utilisez au moins un.

    Pour commencer, une petite histoire vraie.

    Nous étions dans en 1990 environ. Début des caisses enregistreuses laser géré par un machin-truchouet Or-di-na-teur IBM, tout ça…

    Whoa ! Même la pause pipi pouvait être consulté par le responsable, vous savez le petit chef, souvent sans diplôme, qui donne la prime pour objectifs atteints à des caissières souvent bac+3,+4… (Oui, déjà à l’époque c’était comme ça…)

    Bien entendu, ce n’était, loin de là, le seul critère pour évaluer l’efficacité d’un élément. Le nombre d’articles enregistrés par minutes, le chiffre d’affaire réalisé et comparé aux erreurs des rendus monnaies, bref, des tonnes d’informations pouvant prévoir les ragnagnas, la prise en compte d’une vie affective, impactant la file d’attente des clients et donc le planning des caissières.

    À l’insu de votre plein gré au départ, puis ouvertement sans scrupules, votre prime en dépendait.

    Mais nous ne sommes plus en 1990, les petits loups ! Aujourd’hui c’est notre assurance, c’est notre banque, c’est notre spiritualité, c’est notre santé, c’est nos désirs, c’est notre vie, qui rapporte, gros, très gros, sur notre dos. Que nous en soyont conscient ou pas, de toutes les façons, personnes ne nous demande notre avis.

    Et si la vie privée est effectivement le prolongement de notre conscience, sans hésitation nous pouvons en déduire que nous sommes des inconscients consentants.

    La preuve ? Non seulement nous sommes tous superinformés depuis des lustres, mais nous laissons le supercalculateur géré notre quotidien comme le HFT, et le pompon, les lois passent pour justifier ces pratiques, si pratiques.

    Est-ce que la NSA est confortée dans son action ou non ? Pas besoin de vous faire un dessin, la réponse est évidente !

    Les FAI donnent toutes nos données sur simple demande administrative, sans aucun contrôle juridique. Normale, nous ne valons rien, notre vie privée ne nous appartient plus, ou du moins elle appartient d’abord à ceux qui savent en tirer profit.

    Si vous ne savez pas le faire, d’autres le font à votre place.

    Alors que nous pouvons déjà consulter la fiche d’impôt du voisin, et même spéculer sur son assurance décès… en cas ou il serait pédo-nazi-pirate-terroristes-enciuleur-de-mouches.

    Nous pouvons donc mesurer l’état de notre conscience, pratiquement nul, pas beaucoup plus que celle d’un hamster dans sa roue.

    Et si demain un fou prend les commandes ? Oh merde! ils y en a déjà des dizaines, non des centaines et bientôt des milliards…

    Sauvé par le nombre ? Nope…

    Ou faut-il poster ce commentaire, sur RIEN À CACHER ou TOUT À CACHER ? That is the big question… puisque le serveur est en France…

  6. Très bon texte, mais comme dit dans les commentaires c’est difficile de convaincre son entourage de la gravité du sujet. D’autant plus que les alternatives sérieuses sont soit inachevées, soit payantes, soit compliquées à installer et à manipuler.

    Aujourd’hui quand j’ai besoin de créer une adresse mail supplémentaire/temporaire, je vais directement sur gmail car je sais qu’en 10 secondes c’est bouclé. De même pour partager n’importe quoi avec ses contacts, je vais sur Facebook/Twitter.

    On sait tous que les metadata sont plus précieuses que les données en elles mêmes, et on est tous convaincus par les arguments cités dans ce texte et ailleurs, mais quand vient l’heure d’appliquer, on repart sur les outils propriétaires/traqués car pas d’alternatives qui tiennent la route.

  7. Avec la structure actuelle de l’Internet, il est totalement illusoire de vouloir préserver sa sphère privée ou de préserver celle des autres, quels que soient les outils que l’on utilise. Au mieux, on peut être entraîné dans une course aux armements entre les différents protagonistes de la question, mais la sphère privée ne pourra jamais sortir victorieuse de ce combat. De fait, la sphère privée n’a jamais été qu’un mythe entretenu par ceux qui profitent du secret, qu’il soit d’état, banquier, commercial, médical, etc..
    Que l’on ai rien à cacher ou non, la seule voie permettant de se prémunir contre les abus de ceux qui, tout en préservant leur propre sphère (d’action) privée, exploitent celle du citoyen lambda, est le renoncement total à la sphère privée. Je le répète, car c’est fondamental: le renoncement TOTAL à la sphère privée. C’est à dire que toute l’information disponible sur quelqu’un ou quelque chose doit être librement et gratuitement disponible pour tout le monde, sans la moindre exception. Quand je dis sans la moindre exception, j’inclus évidemment les Google, Amazon, NSA, DGSE et autres MMA. Le pouvoir de ces entreprises, institutions et autre organisations, leur vient de l’existence même du secret. Sans secret, leurs activités se feraient au grand jour et leurs abus pourraient aisément être dénoncée et, le cas échéant, stoppées.
    La transparence est le seul moyen de se prémunir contre les abus de la surveillance, car tout le monde le sait: le pouvoir est soluble dans la transparence !
    Utopique ? Oui, et je l’assume ! Il n’y a que la réalisation des utopies qui permettent de faire progresser la société !

    1. On peut très bien dire oui à la transparence des entreprises, institutions, groupements, personnages publics…
      et non à l’hyper transparence de la vie privée qui est source d’abus de pouvoir, sentiment de viol, source d’erreurs et de confusions, source de division aussi, source d’autocensure abusive par craintes, idem pour des relations professionnelles aussi qui ont besoins d’être renforcées par la confiance avant de pouvoir se permettre de risquer des intervenants extérieurs qui pourraient compromettre des affaires par manipulations…

      Et puis personne n’est parfait, tout le monde n’a pas envie de retrouver ses défauts étalés sur le place publique; De surcroit s’ils sont caricaturés, déformés, exagérés, et peuvent évoluer.

      Et on n’a besoin ni de juges partout, ni d’être juger sur des choses ext- (hitler jouait peut être très bien au foot!)
      ça condamne la société à stagner, à avoir des dirigeants coincés, peu entreprenant, démagogues, « normaux » (normes)
      surtout avec les clichés, idées préconçues impossibles à changer que tout le monde a, sur un sujet ou sur un autre.

      J’ai celui-là par exemple:
      Les adeptes de l’hyper transparence sont souvent des personnes qui sont des « image », des « portraits » de gens idéaux.
      Des personnes qu’on ne saura jamais qui ils sont vraiment et qui bien souvent ne savent pas eux-même qui ils sont vraiment.

      Le président peut bien aller aux putes (ex dsk) ou se faire tailler des pipes (Clinton), c’est d’ailleurs peut être très bien pour son équilibre mental! Qui sait?
      Quel intérêt que ce soit publique si ce n’est pour pouvoir le décapiter?

  8. Je voulais juste rectifier une contre vérité dans l’article. J’utilise ProtonMail. Et bien figurez-vous qu’il est possible d’envoyer un mail à mon_copain@gmail.com sans que gmail ne puisse lire le message. En fait, ProtonMail envoie une notification (simple lien) qui renvoie sur le site de ProtonMail ou mon copain devra utiliser un mot de passe pour pouvoir déchiffrer le mail. Il est aussi possible de choisir une durée de validité de lecture, par exemple, une heure, une journée. Au delà, le mail n’est plus accessible. Comme dans tous les systèmes de chiffrement, le point sensible restera la transmission du mot de passe. Cela reste quand-même plus simple que de faire fonctionner GPG.

  9. Grandement intéressant, les commentaires y compris, ce qui n’est pas toujours le cas. Je m’insurge toutefois contre cette propension des gens à dire à tout et n’importe quel propos : on le sait depuis longtemps. Il y a des choses que je sais depuis un certain temps, que je vais devoir réviser si je ne l’ai pas déjà fait parce que tout change à une vitesse effarante, des choses que mon enfant doit apprendre, que je connais, et d’autres qu’il va me révéler, parfois comme un cadeau.

    A la lumière du 7 janvier, cet article prend par ailleurs une tonalité très étrange. Se souvenir si possible toujours de cette phrase attribuée à Benjamin Franklin que « tout le monde devrait connaître depuis longtemps »,

    « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. »
    Benjamin Franklin, 1785–1788.

    C’est dramatiquement troublant, puisque, très rarement, nous commençons à comprendre qu’il ne s’agit pas de perdre un peu de liberté, mais probablement l’essentiel de celle que nous considérions encore comme vitale il y a si peu de temps, avec un espoir de vivre en paix qui va se réduisant en cendre.

  10. ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh j’en peux plus !!! help !!!
    J’viens ici gueuler un ptit coup :)
    J’en peux plus de ces médias bien pensantes après Charlie, j’en peux plus de ces politiques inconsistants après Coluche, j’en peux plus de ces gamins en quête d’une considération qu’ils ne trouvent pas dans leur pays, j’en peux plus des cons.

    Merci:)

  11. Il est bien là le problème : le contenant même avec des chiffrements est toujours en clair :/. En tout cas à moins que je me trompe c’est le cas pour tout ce qui est web sécurisé HTTPS. Et il en va de même pour les mails chiffrés avec PGP par exemple.

  12. @Harvest, rien ne t’empêche de chiffrer le contenu de ton mail avant de l’envoyer avec GPG ou autre. D’ailleurs, GPG sert aussi à ça.
    gpg -e ma_clé mon_fichier.txt pour chiffrer
    gpg -d mon_fichier.txt.gpg pour déchiffrer.

    1. Comme dit, ce n’est pas le contenu le problème (d’ailleurs j’ai cité PGP) c’est le reste, l’en-tête. Sur un envoi de mail avec PGP les intervenants sont en clair. Et toutes les adresses web HTTPS visitées aussi.

  13. Bonjour,

    Votre projet, Caliopen, présente de nombreux points communs aux différents projets réalisés par l’association Framasoft (http://framasoft.org/).
    Une intégration de votre projet avec ceux de Framasoft pourrait être fort intéressant, car très complet.

    Bonne continuation.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *