Pan! T’es cyber-mort!

Bluetouff vous a proposé hier une analyse en profondeur des concepts de cyber-guerre et concepts dérivés. Je me permets d’apporter ma pierre à l’édifice avec une réflexion qui m’était venue après la découverte de Stuxnet.
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).

3 thoughts on “Pan! T’es cyber-mort!”

  1. Je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre analyse. Je crois que quand les journalistes parlent de cyber-guerre, c’est surtout parce que ça fascine les gens. Il suffisait de voir mes parents les yeux écarquillés quand ils ont parlé de Stuxnet sur france2. Au final, mieux vaut que les gens se fascinent pour des batailles informatiques que des pour de vraies batailles, avec des vrais morts.

    1. Bonjour,

      je caricature volontairement. L’idée est d’amener les gens à réfléchir sur les impacts réels de ces escarmouches sur le Net.

      Il a aussi une différence entre un DDoS et un groupe de personnes qui ont, au choix, trouvé un zero day de la mort qui tue sur BGP, infiltré depuis des années les réseaux internes d’entreprises, de marchés financiers, que sais-je.

      Ce qui fait la une de la presse, ce sont toujours les DDoS.

      Etrange…

      Quant à la « fascination » dont vous parlez, moi, je trouverais ça intéressant que les journaux fassent leur Une tous les jours sur le fait qu’il n’y a pas de débat parlementaire sur l’engagement de la France en Afghanistan jusqu’au moment où le gouvernement en lancerait un. Des centaines de milliers de personnes viennent de faire la démonstration que les idées sont à l’épreuve des balles et que l’on peut forcer un gouvernement à nous entendre lorsqu’on est solidaires.

      Ce ne serait peut être pas si con d’être « fasciné » par le fait que les grandes démocraties ont légalisé la torture, que Guantanamo n’est toujours pas fermé, que le Patriot Act devrait être prochainement revoté pour quelques années de plus, on en passe.

      1. Merci de votre réponse. Je comprend un peu mieux le sujet de votre analyse.

        Après, que les journalistes ne fassent pas leur boulot… Oui, et ça fait un ptit moment que c’est comme ça.

        J’y vois plusieurs raisons :
        – Une totale méconnaissance du net. Parlez de différence entre un DDos et une faille zero day, et vous perdez le citoyen lambda.
        – Aujourd’hui, les journaux doivent faire du chiffre. Qu’importe la pertinence d’une analyse, de toute façon il se vendra autant, voir mieux, avec un truc sensationnel qui survole le sujet.

        Au final, tant que les journaux seront dépendant de l’économie et que le lecteur ne sera pas exigeant pour des analyses poussées… Et bien on en restera là.

        Apres je pense que c’est un peu comme le réchauffement climatique. Les écolos ont mit 20 ans pour que tout le monde s’en préoccupe. Ca sera surement pareil pour tout ce qui est neutralité du net, attaques informatiques ect…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *