Luxleaks : petite mise en garde sémantique aux journalistes et analystes juridiques

Aujourd’hui s’est ouvert le procès des Luxleaks. C’est un procès hors norme, celui d’Antoine Deltour et Raphaël Halet, lanceurs d’alerte et Edouard Perrin, journaliste. Ils sont poursuivis pour «divulgation de secrets d’affaires ou de fabrication, violation du
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

17 thoughts on “Luxleaks : petite mise en garde sémantique aux journalistes et analystes juridiques”

  1. Etre sur une capture d’écran de reflets.info … C’est fait :D

    Bon, Dan Israel a corrigé rapidement l’erreur qu’il avait commise après un petit rappel … Mais c’est toujours une mise en garde utile (et documenté) :)

  2. Tout à fait d’accord sur le fond, sauf sur certains exemples comme « faille dans le système de sécurité », ce dans la mesure où l’admin fait partie du système de sécurité.
    Comme la merde vient d’une de ses erreurs, l’erreur est bien dans le système de sécurité.

    Bref, comme d’habitude, le bug est bien entre la chaise et le clavier.

  3. Etablir une jurisprudence sur la base d’une URL, authentification à la « racine » ou pas à l’ère de l’URL Rewriting et des alias me semble bien compliqué.

    Est-ce le chemin vu dans l’URL ou le chemin réel sur le filesystem qui fait foi ?

  4. Tous les bugs que j’ai corrigé dans ma vie ont été introduits par des humains.
    Du coup vous mettez où la distinction entre les erreurs humaines qui sont des bugs et celles qui n’en sont pas ?

  5. c’est exactement le comportement que je remarque chez la plupart des personnes qui ont été amenées (plus ou moins contre leur gré, ou par la force des choses) à utiliser l’outil informatique :
    – ça marche pas, il y a un bug !
    – hum… non regardez : il y a un problème de configuration à tel endroit. maintenant je configure de la manière que vous souhaitez. voilà, c’est fait.
    – ah super, vous avez corrigé le bug !

    pour répondre à Florent au-dessus : il y a « bug » lorsque l’algorithme implémenté est incohérent vis-à-vis des résultats attendus.
    là où on parle de configuration – et non d’implémentation – on ne devrait pas parler de bug.
    la programmation déclarative elle-même reste de la programmation et non de la configuration.

      1. « L’erreur est humaine » n’explique pas tout.

        Qui est le « on » de vos propos ?
        Le développeur ou bien l’utilisateur ?
        Dans le premier cas il y a bug, dans le second cas il y a problème de configuration.

  6. En même temps, c’est le rôle de l’avocat de la défense d’éclairer les juges sur la chose. Il est payé pour. S’il ne le fait pas, alors il est mauvais et l’accusé a intérêt à en changer

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *