L’information, la guerre, la réalité, et nous

A qui profite le crime ? Cette question a toujours été d’actualité au cours du temps dans le domaine du pouvoir politique. Plus précisément la domination du pouvoir politique sur ce qui est appelé communément
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

34 thoughts on “L’information, la guerre, la réalité, et nous”

  1. et ?

    tout ses mots pour quoi ? livre nous le fond de ta pensée plutôt que de la jouer pseudo intello tout en sous-entendu.

    franchement à chacun de tes articles c’est toujours le même cinéma, c’est lassant tu devrais essayer de prendre des cours et varier un peu tes effets.

    1. Je crois qu’il n’a pas de réponse. Mais il pose la question : Pourquoi un tel détournement ?

      Car il y a vraiment un détournement, vu que même sur des faits solides les US n’ont jamais validé la version officieuse du 11 septembre par exemple. Donc pourquoi le ferait-il avec la révélation de Snowden ? Surtout qu’avec des slides comme il dit :-/

  2. Je découvre reflet et j’allais dire exactement la même chose que Pablo. Ouai et alors ? Tu ne nous dit que ce que l’on sait déjà. Tu le reformule sans apporter de fait nouveaux ou un point de vue personnelle avec une opinion.

    1. Je comprends, un peu déçu lorsque vous regardez un film à fin ouverte comme Inception n’est-ce-pas ?

      C’est le genre d’article qui, je pense, est toujours bon à prendre. Cela permet de résumer et synthétiser plusieurs faits qui se sont passés à plusieurs intervalles pour les coller et prendre du recul.

      Et le recul est souvent fatal, un avenir triste se dessine devant nous. Sur cette pensée défaitiste et celle de l’article se dessine un but que l’on se doit d’atteindre. Celui de ne pas tomber dans une décadence où l’on serait aveugle de tyrannie.

  3. Intéressant point de vue… Ça flirte parfois avec le complot à la Tintin, mais il y a du vrai dedans.

    Dites moi si je comprend bien : Les serveurs de la NSA n’existent pas (ou ne sont pas aussi gros qu’on le dit), PRISM c’est du vent, ou presque. On est dans la Matrice, on nous montre le doigt et on regarde la lune, et tout ça pour quoi… ?

    En admettant que c’est vrai, j’ai du mal à piger les raisons qui pousserait les gouvernement à monter un bobard pareil.
    Pour empêcher la Chine de devenir la prochaine grande puissance hégémonique ? empêcher l’occident de se péter la yeule ?

    A mon humble avis, c’est mort et cramé depuis un bon moment, et toutes ces gesticulations ne font que précipiter la chute.

    Soit ce circus est véridique, (et donc la thèse de Yovan fausse), et la NSA écoute réellement aux portes, soit c’est faux, Yovan a raison, et il n’y a pas plus de PRISM que de beurre en broche.

    Dans tout les cas, on est ridicule, et on est cons.
    Je ne sais pas ce qui est pire…

    1. (Je sais je me répond à moi même, je vous zut ! :p)

      J’ai fait ma propre réponse :

      Qu’est ce qui est plus profitable ?
      Surveiller l’ensemble de la population, en espérant au petit bonheur la chance, tomber sur un terroriste ou un criminel ?
      Ou faire croire qu’on surveille l’ensemble de la population, en misant sur l’effet panoptique ?

      Peut être que la NSA a mit le monde sur écoute et même pire…
      Peut être pas…
      Peut être qu’ils sont en capacité de le faire, mais qu’ils ne le font pas, parcqu’il est plus profitable de nous le faire croire, et qu’on le croie.(effet panoptique, donc)
      Et ainsi les moutons se gardent tout seuls…

      Est ce que je dis des conneries ?

  4. Ça fait un peu pshiit en effet. Que doit-on comprendre, que les aveux gênés des occidentaux sur la surveillance globale masquent le fait que la Chine supplante l’Occident sur le plan économique et technologique (ce qui peut aussi se discuter vu l’économie chinoise actuelle) ? Ce sont deux constats distincts. Que la Chine a déployé quelque chose d’au moins aussi global et intrusif ? Ça ne rend pas les interceptions des occidentaux moins problématiques. Que les docs de Snowden vont lâcher du vrai lourd ? De toutes façon question éthique et légal, on est déjà au-delà de toute limite. Que ce scandale planétaire est un folklore qui cache un effondrement global imminent ? Tout est possible mais c’est tordu, et je n’en vois même pas l’intérêt.

    Il y a des constats pertinents : les négos sur le TTIP continuent tranquilou, le PS fait passer l’art. 20 LPM en faisant des bras d’honneur, les officiels bafouillent presque en pouffant, les slides de Snowden ressemblent à ceux d’un TD de 1ère année de n’importe quoi… mais, histoire d’éviter les tartes-la-crème conspi et de préciser votre idée, vous pensez qu’il y a quoi hors de la grotte ?

  5. Interpretation interessante.
    Une limite est qu’elle tient sur un slide similaire a ceux presentés par powel ou Snowden.
    Elle s’appuie sur le même procédé qu’elle dénonce.
    La statuon Chinoise sur la lune c’est les camions de decontamination de Powell. La demonstration de la conspi americaine, c’est le schema de snowden.

  6. Préférer croire que le monde est dirigé par de sombres complots est une réaction défensive naturelle face à la réalité autrement plus effrayante, un monde est chaotique, imprévisible où nos pauvres tentatives de le contrôler sont vouées à l’échec.

    (je ne sais plus de qui c’est, hélas)

    Ca n’en reste pas moins triste de lire quelqu’un (d’autrement talentueux) qui en est arrivé à un tel stade: « la conspiration dans la conspiration »…

  7. J’ai eu du mal à suivre à certains moments, mais l’idée qui est derrière est intéressante !
    Comme l’ont dit certains plus haut: autant les slides ne sont pas des preuves, autant la LPM et autres joyeusetés en sont.

    Et puis quand bien même cette histoire de NSA serait fausse, je pense que ça ne fait pas de mal de rappeler aux gens l’importance de la sécurité de leur réseau, de sa neutralité et des droits et libertés fondamentales que ça implique

  8. Je trouve l’idée intéressante, et certainement pas impossible, cependant je me pose quelques questions ( probablement naives ).

    Quelqu’un comme Assange, habitués apparemment aux « embrouilles » avec les « grands de ce monde » et détenteur supposé de nombreuses infos, puisse laisser passer « un truc pareil » ? Je me souviens bien sur de l’étrange affaire des fichiers sur Bank Of America, supposés réveler au grand jour, de « façon irréfutable » la compromission de nos élites politiques et de nos élites financieres … détruit par un « dissident » s’étant rapproché du Chaos Computer Club, ayant promis de le restituer apres un « examen » … « Ejecter » du CCC, depuis plus de nouvelles, je ne suis pas sur d’avoir bien compris.
    Est ce « un Pion » ? Est il « muselé » ? Dupe ? Sommes nous dupes ?
    Ensuite, je trouve le « pari » risqué, je suis surpris de « la non révolte » des populations. Ce que « révèlent » ces « scandales » c’est un mélange cauchemardesque de Stalinien et d’Orwellien, la quasi disparition de la vie privée, le cauchemar du « commissaire politique » ou du « patriote » dans chaque cellule ! associé a une « technologie » qui vous « traque partout » sais tout de vos habitudes de vos gouts de vos relations, de vos « secrets », elle peut même anticiper vos « actes », « lire en vous » ! Bref, cela fait froid dans le dos. C’est « théoriquement » insupportable de concevoir un truc pareil. Vu l’énormité du truc, j’aurais tablé sur un « soulèvement populaire » et non cette « docilité » apparente. Entre la violence du Monde « libéral » qui frappe les populations occidentales et ce cauchemar « Stalino-Orwellien » je n’aurais pas « donné cher de ma peau » a leur place …
    C’est tout de même un « sacré coup de bluff » !
    Finalement, je reste confus …

    1. Tu découvres simplement le monde de la propagande, de la contre propagande, etc, etc.

      Seul compte l’avis que tu construis, les doutes que tu forges et… les choix que tu feras ensuite.

    1. Ah bon ?

      « They that can give up essential liberty to obtain a little safety deserve neither liberty nor safety » Benjamin Franklin

      Cette phrase est gravée sur une plaque, dans la cage d’escalier de… la Statue de la Liberté !

  9. Bonjour,
    Excellent article. Je me suis fait les mêmes réflexions lorsque PRISM a été dénoncé. Snowden est un pion de la NSA, c’est de la poudre aux yeux. Tout cela me semble en effet planifié de longue date. J’ai travaillé pendant plus de dix ans dans les médias numériques, il y a longtemps que j’ai compris que le réseau était surveillé, en France y compris. Et PRISM n’est que le sommet de l’iceberg, de quelque chose de beaucoup plus gros, de beaucoup plus intrusif… Mais quoi ? Allons, je ne vais pas spoiler ce post en vous racontant la fin, ce ne serait plus drôle ;-)

  10. Bon. Encore un article de Yovan qui n’apporte rien de neuf. Connaissant les autres articles du personnage, je m’en doutais un peu. Je parcours l’article, je lit des trucs déjà connu. Je me dit qu’il plante sans doute le décors. Mais non. Rien, le vide.

    D’où la question habituel sur ce genre d’articles : oui et ? Qu’est-ce que tu veux nous dire ? Qu’est-ce que cet article nous apprend ? Pourquoi l’écrire ?

  11. Certains ici ne comprennent pas l’Intérêt de ce genre d’article. Connaissant Yovan je peux vous dire que son intérêt c’est de faire réfléchir, donc de poser des bases, et une question ouverte. Ca ouvre un débat, une discussion, un échange d’idées. Démontrer les choses c ‘est bien mais finalement quel effet sur la population ? Aucun, on le constate tous non ?

    Faire réfléchir les gens et leur faire prendre conscience en le disciplinant à la réflexion c’est un peu prendre la solution au problème à l’envers. Dans une société ou tout le monde est assisté, ou un client te chie une pile parce que son lave vaisselle est en panne la veille de noël (à croire qu’il ne sait plus la faire à la main et que personne ne l’a jamais fait), ou sans ton smartphone t’es perdu, sans ton FB t’as plus d’amis etc, revenir à un principe de base comme : Réfléchir. Moi ça me va. Et je trouve que ce genre d’articles ont un réel intérêt pour l’avenir, on en a pas assez même.

    Si certains d’enter vous connaissent la chanson et sont insatisfaits de ce qu’ils trouvent à l’intérieur de cet article et ne trouve pas le message subliminal c’est parce qu’ils sont déjà informés et ont déjà leur avis, mais les autres ? Ceux qui ne se sont jamais posé les questions ? qui n’ont jamais cherché à réfléchir sur la causalité des évènements de ces dernières années ? Cet article est une piste, un chemin, à eux d’emprunter celui qu’ils désirent, à nous de continuer à les informer par nos commentaires et nos idées.

    1. Très bonne réponses à tous ceux qui apparemment ont déjà les réponses, ou se sont déjà posées ces questions.
      Faire réfléchir, ne pas tout mâcher.
      C’est aussi ça, Reflets, des articles pour se forger sa propre opinion. Déconstruire les automatisme, les schémas généraux pour construire autre chose.
      Et puis cela oblige aller chercher un peu d’informations ailleurs, pour répondre par soi même.
      Il ne dit pas qu’il a la vérité (et qui pourrait prétendre l’avoir) il laisse réfléchir.

    2. Ce qui fait que nous sommes plusieurs à nous plaindre des articles de Yvan, c’est le fait qu’on a franchement l’impression de se retrouver sur TF1 : on nous balance des infos déjà connues (déjà publiées ici, entre autre) et Yovan semble persuadé qu’il doit nous expliquer quelles questions nous devons nous poser.

      Le public de reflets est loin d’être un public de cons. Quand ont lit un article nous apprenant quelque chose, on arrive pas trop mal à analyser tout ça et à nous poser des questions. Il n’est pas nécessaire que quelqu’un nous explique quelle question nous poser, notamment quand elles sont sommes toute assez évidentes.

      1. il faut cependant apporter une nuance à ce que tu trouves évident : Ce qui te parait évident ne l’est peut être pas pour un autre.

        Ramener la réflexion logique d’un sujet à sa propre vision de ce qu’est l’évidence est en soin un non sens.

        Pour moi il est évident que le verre est à moitié plein, pour un autre il sera à moitié vide.

        En ce sens, il faut des articles qui donnent des pistent et soulèvent des questions sans y répondre. C’est à nous qu’appartient de trouver les réponses. Vraiment. Sans ça nous serons une société perdue, dans l’assistanat, et on est déjà bien mal barré.

        Vraiment, on est pas sur TF1 et reflet je te l’accorde fait du réchauffé parfois, mais les piqures de rappel ça a du bon, et l’idée de laisser ton lecteur réfléchir à une question qu’il ne s’est peut être pas posé est tout aussi bonne.

        Tu as encore des gens qui ignorent ce qu’est AMESYS ou un follow bot sur twitter et j’en passe d’autre… Alors les sujets sur la manipulation d’opinion tu penses bien que c’est le trou noir pour beaucoup… Il n’y a pas que des cons qui lisent reflets, mais en fait il n’y a pas de cons dans la vie. il n’y a que des gens qui ne sont pas en accord avec tes besoins et tes aspirations.

        Dans votre cas, vous n’êtes pas dans le besoin de répondre à une question dont vous avez déjà votre propre réponse ici. Mais est ce le cas de tout le monde ?

  12. Plus c’est gros mieux ça passe!
    Je ne doute pas de l’écoute massive d’internet mais juste de l’ampleur du déploiement.
    Maintenant que tout le monde a avoué écouter massivement tout et n’importe quoi qui va les empêcher de le mettre réellement en place à cette échelle vu que c’est censé être déjà le cas…

  13. Ce que l’auteur de l’article n’ose pas dire, c’est qu’il pense que les écoutes sont largement exagérées, et que la fuite était prévue, pour favoriser les US ? Les chinois ? Ce n’est pas clair

    Et ces « révélations » Snowden font suite à d’autres whistleblowers de la NSA, les opérations barbouzes sur les centres bancaires, sur les cables sous marins sont connus depuis longtemps. Il restait un doute sur la capacité a analyser en live le traffic, mais quand on voit ce que la France sait faire, le doute est faible qu’ils seraient capable de l’utiliser.

    Après, la NSA n’est pas la CIA des années de la guerre froide, il est probable que la vaste majorité des données ne soient pas correctement analysées mais utilisées a posteriori, sur des périmètres très restreints.

  14. Intéressant comme idée, c’est sûr de simples slides ne sont pas des preuves, je me souviens en les voyant j’avais été étonné de leur esthétisme que je trouvais, comme toi, digne d’un collégien.

    Ma théorie: peut être que tout ça n’est qu’un test de « ping », on fait fuiter des slides (vrai ou faux) via un lanceurs d’alertes comme preuve de quelque chose que beaucoup sentent depuis longtemps.
    Ça permet de prendre la température, de sonder l’opinion malgré lui. Pour mettre en place ou améliorer ce qui l’est déjà.
    Je reste persuadé que si toute c’est infos sont réellement collectées et qu’elles sont compilées et analysées correctement les résultats peuvent être une véritable boule de cristal, un putain de prospective. Et ça aucun gouvernement ne cracherait dessus.

    Mais tout ça peut être une simple farce à géopolitique, pour rappeler que les US ont la plus grosse (même si c’est banane dans le slibard). L’hégémonie mondiale ça s’entretient, surtout aujourd’hui.

    Et pour ce qui est de l’article, je vois pas de mal a ce qu’il n’y ait pas conclusion digne de ce nom. C’est un article tremplin, on lance une idée, aux lecteurs aussi de réfléchir, on est pas à la TV ici ^^. L’auteur n’a pas d’idée arrêté sur le sujet ça me parait logique que son article le reflète ainsi.
    Il y a toujours un 10ème homme pour venir faire chier les 9 autres sur le bien fondé de leur opinions et c’est tant mieux comme ça !

  15. Je ne partage pas vraiment l’opinion de l’auteur. Il y a une collusion trop forte, et un coté tous pourris qui me dérange. De plus, il a tendance à oublier un élément fondamental, tout le monde ne cherche pas une donne gagnante pour chacun des acteurs, si on prend la théorie des jeux.

    En bref, les Russes étaient très intéressés par Snowden. Juste par des slides? Qui croirait cela? Il y a du dossier serieux derriere. A voir la réplique US qui a failli mettre en danger un president d’amerique latine, qui s’est attaqué aux journalistes anglais. Tout ca ne donne pas une impression de légèreté.

    Bref les Russes en sont sortis grand gagnant

    Et Chine et Russie vont prendre cela tres au serieux et comme un feu vert pour developper une infrastructure aussi lourde.

    Pas sur que les US aient gagné grand chose.

  16. Ah un article qui fait plaisir.
    Cela fait un moment que je cogite sur cette hypothèse du regarde un peu par la pendant que je t’encu…
    Je pense toutefois qu’il y a un fond de vérité dans cette affaire mais elle doit être beaucoup moins glorieuse que le spitch de départ…
    Vive Holywood.

  17. C’est confus.
    On dénonce aujourd’hui les mêmes preuves en slides qu’on nous servait hier pour nous prouver que c’était bachar qui avait lâché ses gaz…
    http://reflets.info/syrie-laccablant-rapport-de-human-rights-watch-sur-les-attaques-zamalka-et-moadamiya/

    Evidemment, rien sur le rapport du MIT sorti en Janvier, on se demande même s’il existe vraiment, ou alors leurs slides sont simplement moins beaux que ceux de la dgse…

    1. Heu, ce n’est pas « on ». L’article que tu pointes n’est pas de moi que je sache, mais de Bluetouff. Nous ne sommes pas toujours sur la même ligne, rassure toi.

      Ensuite, le problème des slides n’est pas la valeur de vérité qu’ils contiennent, mais plutôt le fait que désormais les USA ont établi leur suprématie sur la surveillance de masse, avec l’assentiment de notre bon François et d’autres…et grâce aux slides de Snowden. Enfin, bref : l’information est souvent plus proche de la propagande que d’autre chose dans de nombreux cas.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *