La France toujours dans le quart-monde numérique du très haut débit

Numéricable à beau expliquer dans ses communiqués de presse que grâce à sa fibre Canada Dry et son upload asmathique Paris est devenue la capitale européenne de la fibre optique (ne riez pas cette information blague a
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

22 thoughts on “La France toujours dans le quart-monde numérique du très haut débit”

    1. Il y a bien eu un jugement, Numéricable a gagné ils ont obtenu le droit de parler de fibre dans leur communication, même si dans les faits ils pourraient vendre du rj11 depuis ton immeuble jusqu’à un câble sous-marin à Marseilles et qu’ils appelleraient ça de la fibre.

  1. « Les EAU bloquent l’accès à l’intégralité des sites israéliens. Ils tentent de faire de même pour les sites homosexuels, de rencontres en anglais (mais pas en arabe), et quelques-uns au contenu politique. A Dubaï, les emails et les conversations téléphoniques sont sous surveillance ; aucune loi n’existe concernant la protection de la vie privée. »

    Mais au moins il sont l’exemple pour la ftth, hein. >_>

    1. UK, Germany et Spain sont absents car d’après eux ils ont un taux de pénétration de moins de 1%.

      D’un autre côté l’Allemagne et les Pays-Bas ont valorisé depuis le début le cable.

      Après je reste quant même assez dubitatifs sur ces estimations. L’aden se vante même d’être enfin rentré dans lee top des 1% http://prod.aden-france.org/index.php?option=com_content&view=article&id=288:la-france-le-portugal-la-republique-tcheque-et-la-bulgarie-rejoignent-les-economies-europeennes-les-plus-avancees-en-matiere-de-ftth-fibre-to-the-home&catid=46:dossiers-a-livres-blancs&Itemid=76

      Bref que la france soit en retard certes, mais de voir la hongrie dans le classement quant on sait que deja on rame pour avoir l’adsl à Buda et que le reste du pays tourne avec du v90 (chez les 2 opérateurs historiques+orange) je reste assez dubitatif.

  2. En même temps, il faut souligner quatre faits qui ( entre autres ) expliquent cette situation :
    – le réseau cuivre de l’opérateur historique est plutôt de meilleure qualité que chez pas mal …
    – les débits en ADSL sont relativement acceptables pour la majorité des abonnés
    – L’opérateur historique n’a aucune raison objective de remplacer les boucles locales cuivres alors qu’elles lui rapportent largement
    – les collectivités ( les élus ) qui n’y comprennent rien, ont déployé de la fibre pour le plus grand profit des opérateurs sans jamais négocier/exiger que soit améliorée la boucle locale …

    Par contre, je ne partage pas le jugement « technique » ( ou plutot la confusion ) qui fait du FTTB de numéricable une solution technique qui aménerait à un déséquilibre de débits upload/download . Le choix de l’asymétrie est un choix commercial .

      1. 1 méga il faut être chanceux …
        Et tout ca sans parler des pratique commercial de numericable:
        -Premier appel »Oui oui on va vous mettre la fibre pas de problème, votre adresse et couverte, on vous envoi tout le matos, signez ici »
        -trois jours plus tard: « en fait on a regardés, c’est pas possible pour la fibre, mais on vous a mis du 20 méga à la place »

        Bref, un petit routeur gratuit :)

      2. on est bien d’accord, mais si le client numéricable est à 1mb/s en up, c’est parceque les commerciaux qui gérent ses boites ont décrété que les usages étaient asymétriques, puisque minitelliques …
        Reste que le client adsl comme moi ( cuivre 4/10 pourrave sur plus de 3km toussa ) qui a un ratio up/down de 1/3 ( avec parfois un truc que je piges pas sur un ADSL théorique c’est quasiment un ration de 1 ) est moins maltraité que celui de numéricable … mais le FTTB n’a rien a voir là dedans .

        mais on se trouve confronté à un foutu probléme :
        quels choix politiques ( c’est a dire quelles priorités ) pour assurer la couverture universelle en FTT(x) ? Symétrie ou pas ? Couverture du plus dense au moins dense ou l’inverse ? FTTH, FTTB ou fibre jusque au dernier sous répartiteur ? Quel statut pour l’opérateur réseau physique ? Toutes ces questions qui sont des questions importantes puisqu »elle impactent l’avenir, on est pas trés nombreux à vouloir les poser … Alors qu’elles impacteront l’avenir du réseau , centré ou a-centré , donc l’avenir des pratiques et des usages …
        Mais tout le monde (enfin presque ) préfére ratiociner sur le mode « droit légitime des zauteurs za vivre du fruit de leur travail hadopi toussa  » …
        Tu dis 1Mb/s c’est minable, et j’en suis tout autant que toi persuadé , mais en l’état , la pénétration de la FTTH change pas grand chose au débit UP …
        FTT(*) + symétrie, là on serait dans de l’intéressant …

  3. J’arrive plus à retrouver l’article où j’ai lu ça, mais il me semble que les pays de l’est ont attendu vachement longtemps avant de passer au haut-débit, ce qui leur a permis de faire le bond rtc -> fibre optique, sans passer par la case adsl.
    Aujourd’hui, les grandes villes sont raccordées à la fibre 100 mbits, mais dans les campagnes c’est toujours le 56k, et encore quand il y a internet.

    Finalement on n’est pas trop mal lotis.

    1. finalement on est pas trop mal lotis ?
      tiens, petit cas pratique :
      j’habite en zone urbaine, dans un ensemble prés de 500 logements, ou, malheureusement, le déploiment de la boucle locale a eu lieu dans les années 70, àpâcher, … résultat : entre 1,8 et 3 Mb/s en down, et entre 280 kb/s et 1mb/s en up , pas de téloche, etc …
      A coté de ça, certains pôtes ( mamies du cantal ? ) , au fin fond de la campagne profonde, mais prés du DSLAM ont du 10Mb/s sans probléme …

      Le probléme reste politique, un probléme politique d’aménagement du territoire … Quelles priorités, dans quelles zones , et aprés on se pose la question de quelle technique … Je ne suis pas sur que la situation, par exemple de la Turquie ( et de pas mal d’autres des pays bien classés ), soit plus favorable au réseau en général que celle de la France .
      La France a bénéficié d’un réseau téléphonique de bonne qualité, déployé en un temps ou l’aménagement du territoire n’étais pas une obscénité …
      Le probléme est que ce réseau doit évoluer en fonction de nouveaux usages, mais que le « marché » a remplaçé l’ aménagement du territoire … et que j’ai comme un doute …
      En ce sens, l’article de bluetouff me semble pécher par un coté parisiano-centriste trés …
      Il est des zones du territoire ou on a pas internet ( enfin, si, en 56k , parfois en 512k ) mais ou, en plus, on a plus la télé depuis le passage à la TNT …

  4. Que représente 100% sur ce graphique ? La population d’un pays ou bien les abonnés au Net ?

    Sinon faut voir le bon côté des choses : nul doute qu’on sera un jour les champions de l’ADSL … quand le reste de la planète aura évolué ou sera directement passé à la fibre et au mobile qui speede.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *