Eric Mettout : un journaliste en colère

La petite polémique entre Eric Mettout, rédacteur en chef de l’Express.fr et les « légions de l’Internet libre« , comme il les définit, n’est pas aussi inintéressante qu’elle le paraît. Elle donne à voir une facette du
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).

31 thoughts on “Eric Mettout : un journaliste en colère”

  1. Leurs homologues étant tout de même les hordes « climatosceptiques, sectaires, conspirationnistes, dieudonnistes, religieuses, automobilistes, antisémites, ultra-sionistes, islamistes, islamophobes, homophobes, veggies ou politiquement extrémistes, de gauche mais surtout de droite »

    En tapant aussi large il était pas loin, manqué de peu.

    Cette « horde », cette « masse informe », « inculte », « ignorante de tout », qui fait tellement peur aux tenants du pouvoir de l’ancien monde, c’est le peuple.

    La, il est en capacité de publiquement t’alpaguer quand tu dis des conneries et de te mettre le nez dans tes erreurs, fautes, mensonges, manipulations, réelles, supposées ou imaginaires.

    C’est désagréable, le jugement des pairs, surtout quand on ne les coïncidèrent justement pas comme des pairs, par ce qu’on a une carte de presse/journaliste/politicard alors qu’eux ces « gueux grognants incultes » n’ont qu’une carte d’électeur.

    Bienvenus sur Internet ! :$

    Et si le peuple il a de la « merde dans la tête », c’est peut être parce qu’on lui en donne un peu trop à manger, dans « la presse », à « la télé », dans « les médias » en général ou directement de la bouche de beaucoup/certains « politicards ».

    1. s/coïncidèrent/coincident/g

      Et je suis d’accord, ce n’est pas la carte de journaliste qui donne le droit d’expression, de réponse et le devoir de réflexion…clairement ! Dommage que ce soit (toujours?) les plus mauvais qui se retrouvent catapultés rédac en chef…

  2. Cher Kitekoa, je ne vais pas répondre à ce post auquel j’avais répondu par avance (puisque tes arguments ne changent pas) sur mon blog. Mais te poser une question: qu’est-ce qui t’autorise à affirmer, quelle phrase de moi, quelle approximation factuelle, quelle erreur, précise, l’erreur, que mon « expérience technique » est (si je déduis correctement) inférieure à la tienne? Parce que donner des leçons de journalisme, c’est bien, encore faut-il en appliquer les principes. PS: une « foultitude de personnes », c’est vrai, j’en ai bien compté une vingtaine…

    1. Je dirai qu’au pif
      – je t’imagine mal bidouiller du kernel ;
      – tu n’es pas un ancien de Transfert ;
      – tu confonds, en 2015, web et Internet (au passage le protocole de telegram c’est MTProto, pas http) ;
      – tu n’as toujours pas corrigé le XSS du module All In One SEO Pack de ton blog.
      … bref mauvaise pioche.

      Plus sérieusement à chacun son métier. Tu es journaliste Eric, on ne te demande pas d’être adminsys, ou dev, mais quand des gens comme Laurent ou Pierre te signalent des choses, même si pour toi Reflets « c’est que des branleurs », écoute les, ils sont de bons conseils, parfois.

    2. Bienvenue Mr. Mettout,

      Si vous y restez un peu, vous allez apprécier cet endroit.

      Concernant la remise en question de votre maîtrise technique
      – Vous ne semblez pas faire la différence en le web et Internet
      – Les protocoles réseaux vous semblent être un détail
      – Vous parler de CRYPTAGE. Une personne qui crypte des données n’a pas envie de pouvoir les récupérer sinon elle les CHIFFRE

      J’ai parcouru une trentaine de vos post. Vous semblez avoir de bonnes connaissances web, SEO, Trends, BuzzTracking, E-réputation, … C’est pas mal pour écrire une multitude d’article par contre, c’est de loin pas suffisant pour mener une réflexion poussée demandant de maîtriser quelques bases techniques.

      Sinon
      – pourquoi utilisez-vous cette stratégie habituel de disqualifier les avis divergeant en les traitants de « facho, antisémite, dieudofan, … » C’est extrêmement insultant
      – Pourquoi ne pas avoir fourni des éléments chiffrés
      – Pourquoi croire qu’il y a une réaction concertée contre vous et votre collègue. Vos textes sont paroles d’évangiles qui ne méritent aucune critique?
      – Pourquoi avoir fermé les commentaires sur votre dernier billet?

      1. Cher Kropy, je ne connais pas grand chose aux questions de cryptage ou de protocoles réseaux – et le jour où je devrais en parler, je m’appuierai donc sur des compétences que je n’ai pas, mais comme je n’en ai pas parlé jusqu’ici, c’est pas si grave. Net/Web, merci, ça va, je sais. Et merci d’avoir pris la peine de lire autre chose que ce que la majorité des crétins qui s’expriment à mon propos depuis 24 heures disent de moi ;o)

        1. « Sinon
          – pourquoi utilisez-vous cette stratégie habituel de disqualifier les avis divergeant en les traitants de « facho, antisémite, dieudofan, … » C’est extrêmement insultant
          – Pourquoi ne pas avoir fourni des éléments chiffrés
          – Pourquoi croire qu’il y a une réaction concertée contre vous et votre collègue. Vos textes sont paroles d’évangiles qui ne méritent aucune critique?
          – Pourquoi avoir fermé les commentaires sur votre dernier billet? »

          Vous pourriez répondre aux questions qu’on vous pose ?

          Pour ma part, j’insiste sur les questions 1 et 3. Merci d’avance.

  3. « Des hordes de barbus se permettent de contester une tribune de l’une de ses confrères publiée sur L’Express.fr ? »

    On va dire une de ses consoeurs et vous êtes pardonné. ;)

    Pour le reste, continue comme ça et longue vie à Reflets ! :)

  4. Donc si j’ai bien compris, pour pouvoir parler de l’usage d’Internet, il faut connaître le Kernel et être un ancien de Transferts (avec qui j’ai juste bossé pour L’Express pendant deux ans), c’est ça? Faut avoir fréquenter Vint Cerf, aussi? Ca va pas laisser beaucoup d’interlocuteurs légitimes, ça. Et ça ne répond pas à ma question: dans ce que J’AI écrit, oppose-moi des faits avérés contredisant mes faits avérés et qui prouveraient comme dit l’un de tes aimables amis que tu laisses (parmi d’autres) aimablement m’insulter sur ton blog (confirmant encore ce que j’écris de vos légions, c’est une caractéristique commune à toutes les légions, l’insulte) je ne suis pas un lamentabilitude contrat avec marqué « journaliste » dessus? PS: si je te tutoie, c’est que tu me tutoies dans ton post.

    1. Là-dessus, je te suis. Non, on est pas obligé d’être un hyper-technicien pour réfléchir sur les usages d’Internet, en fait des différents services qu’il propose, comme le Web.

      Par contre, refuser de facto les critiques de techniciens d’expérience qui connaissent vraiment bien le quoi et le comment de la chose Internet sous le seul prétexte que ce sont, justement, des techniciens, et que par voie de conséquence ils réagissent forcément par réflexe, sans réfléchir, c’est un peu la pire manière de commencer une discussion constructive.

      J’ai trouvé cet édito terriblement mauvais. L’un de tes arguments était qu’il était censé d’ouvrir le débat, poser des questions, alors qu’il n’en pose aucune. Du sensationnalisme et aucune profondeur. Je t’ai fait connaître mon opinion sur l’édito, poliment je crois. En réponse, un ton franchement agressif et un refus d’ouvrir le débat que tu fais semblant de réclamer.

      Notre légion, comme tu dis, est beaucoup plus diversifiée que ce que tu le laisses entendre. Nombreux sont ceux qui s’intéressent honnêtement, qui travaillent quotidiennement à des broutilles comme les problématiques d’éthique sur, dans, et à côté d’Internet. Tu pourrais peut-être te poser la question de savoir si les termes et comparaisons que tu as choisi d’employer peuvent être perçues comme insultantes. Être comparé à un membre de la fachosphère ou autres personnellement ça me fait un peu mal au derrière.

      Si tu a été toi-même la cible d’injures, crois bien que je le regrette, mais tu pourrais peut-être, dans un même geste, mettre la pédale douce sur la susceptibilité et balayer devant ta porte.

      La discussion de fond vaut le coup.

    2. Eric :

      Comment as tu deviné que Kit avait aussi fréquenté Vint ? ;)

      Les questions abordées par l’article initial font appel à des questions un peu plus lourdes de sens que « l’usage d’Internet », il me semble en outre t’avoir écrit plus haut que non, on attend pas de toi que tu sois dev ou adminsys, ce n’est pas notre point. Mais ton média est lu, beaucoup lu, tu as donc une responsabilité de mettre les mots justes sur les concepts que tu abordes. Si l’expression des légions de l’Internet nous a fait sourire, tes subtiles comparaisons :

       » Des légions climatosceptiques, sectaires, conspirationnistes, dieudonnistes, religieuses, automobilistes, antisémites, ultra-sionistes, islamistes, islamophobes, homophobes, veggies ou politiquement extrémistes, de gauche mais surtout de droite, c’est le sens du vent en ce moment. »

      n’ont pas appelé d’insulte ni de ma part, ni de celle de drapher auteur du second article/

      Dans ce que tu as écrit il y a des insultes, beaucoup de condescendance, et de la victimisation. Tu veux qu’on te réponde quoi quand tu demandes si ce que tu as écris est vrai ou faux ? Il n’y a pas de contenu, pas de faits, juste des injures.

      Il y a cependant une chose qui nous a choqué, celle que tu as jugé bon de mettre en gras dans ton billet la « neutralité du net ». Nous t’avons expliqué ici à plusieurs reprises et d’autres l’ont fait sur twitter que surveillance du Net et neutralité sont deux concepts très différents (oui on peut surveiller un Net neutre), comme si pour toi la neutralité voulait dire « pas de surveillance », un terme sale. Donc la neutralité dans ton esprit, tu l’assimile au « dark web », je cite encore :

      « Le dark Web n’a pas plus droit à l’extra­ territorialité que ma cave, le coffre de ma voiture ou mes e­mails »

      Cette définition de la neutralité est erronée Eric. Neutralité ne veut pas dire impunité. Il n’y a pas d’extraterritorialité, c’est au mieux comparable au maquis, et si tu te souviens de l’épisode SilkRoad, les autorités n’ont heureusement pas attendu de nouvelles lois antiterroristes pour y mener des investigations efficaces. Croire que l’on est anonyme et au dessus des lois parce que l’on est sur Tor, c’est idiot, et ceux qui le pensent finissent toujours un jours ou l’autre par tomber.

      Concernant les insultes dont tu te dis victime sur ce site : par défaut nous faisons ici le choix, contrairement à toi de ne pas modérer nos commentaires, pour ma part je ne les lis même pas tous je regarde au mieux s’il ne s’agit pas d’un spam et je valide le premier commentaire d’un contributeur, ensuite ses commentaires suivant ne sont plus modérés à priori. Tu trouveras de nombreux commentaires où nous nous faisons nous même copieusement insulter. Cependant nous avons un lien « Report Comment » juste à côté du bouton répondre qui te permet de nous remonter ce que tu juges être des insultes à ton encontre.

      Si moi je te tutoies c’est parce que tu as commencé, souviens toi :
      https://twitter.com/Mettout/status/671989967825014784

      Si tu nous connaissais un peu tu saurais que nous sommes des gens plutôt bien élevés, même sympas à nos heures, et que nous avons un certain respect pour ta profession. Je suis ravis que tu ai un peu nettoyé les insultes que tu nous as lancé ici et là (dommage d’avoir effacé ton dernier billet). Peut-être nous croiserons-nous dans une occasion un peu plus détendue pour causer Net, VPN, anonymat, identité numérique ou ce que tu veux de manière calme, car comme expliqué sur le screen ci-dessus et dans mon billet que tu as trouvé si « nul », je trouvais la problématique posée par ta collègue intéressante… ça n’aurait pas été le cas, je n’aurais pas perdu de temps à répondre.

      1. Merci de prendre le temps de répondre, ce genre de message posé mais sans ambages est approprié de mon point de vue. Il n’est pas forcément question d’opposer la technicité de certains aux idées des autres, tout ça peut marcher en complément. Je prends le message de Bluetouff comme une démarche allant dans ce sens-la. (mon héros) :)

        un âne (noname) de la Légion du ‘ternet, lol.

        Bonne continuation les gonzo-hacktivistes !
        datalove xoxo Mr Mettout

    3. « dans ce que J’AI écrit, oppose-moi des faits avérés contredisant mes faits avérés »

      Je me permets de repondre à cela :

      – janvier 2015 : charlie hebdo/hyper cacher, Daech n’a pas spécialement eu besoin d’internet.

      – novembre 2015 : la même chose mais en pire, toujours pas organisé sur internet.

      Notons au passage que les fameuses boîtes noires ne sont plus du tout évoquées, elles devraient être terriblement d’actualité pourtant…

  5. Wow ! : « climatosceptiques, sectaires, conspirationnistes, dieudonnistes, religieuses, automobilistes, antisémites, ultra-sionistes, islamistes, islamophobes, homophobes, veggies ou politiquement extrémistes, de gauche mais surtout de droite »
    Je dois dire que dans la rubrique terrorisme intellectuel, il manquait quand même « nazis, pédophiles, esclavagistes et djihadistes ». Comme quoi, ils ont encore un peu de marge de progression dans leurs insultes.

  6. Passons effectivement les approximations, la terminologie et autres confusions de sens : on ne tire pas sur une ambulance (et en passant des compétences en digital marketing ne dispensent pas de se former/documenter un peu sur le fonctionnement du réseau quand on veut traiter le sujet de façon sérieuse).

    Ce qui est plus intéressant d’analyser c’est cette colère voir cette rage contre Internet. On la retrouve chez les politiques, corporations, grands groupes; bref tous ceux qui ont un pouvoir qui est en partie menacé par un média qu’ils ne contrôlent (encore) pas. D’où cette haine profonde des libertaires qui l’on fait naitre et cette volonté farouche de reprise en main (il faut réglementer cet univers sans foi ni loi peuplé de conspirationnistes anonymes blablabla ….).

    Les éditorialistes et les professionnels de la profession y voient surtout une remise en cause d’un monopole de parole et d’un statut un peu particulier qui leur confiait le soin de diffuser au bon peuple ce qu’il doit savoir.
    Avec l’accès aux données, aux études et la multiplication des blogs spécialisés, Internet a jeté une lumière crue sur la pauvreté et la superficialité de l’information délivrée par les médias mainstream. Alors quand des pekins lambda d’internautes osent remettre en cause leur gloubi-boulga, c’est plus qu’ils ne peuvent en supporter et on sombre rapidement dans l’hystérie.

    1. Charron, Journaliste, VTC, Free qui débarque dans la téléphonie mobile, SACEM, Microsoft, …

      ça me fait toujours penser aux étapes du deuil où à la phrase d’un certain Gandhi.

      Négation : Se réinventer? Non Internet n’aura aucun effet sur notre métier!

      Colère : Il font n’importe quoi sur Internet, c’est un repère de pédo-nazi-jiadiste. Je suis pour la liberté d’expression mais vos gueule écoutez-moi!

      Marchandage : S’il vous plaît Google donnez-moi argent. Plus de taxe plus de taxe.

      Le doute : -90% de traffic, serions-nous en train de faire fausse route?

      Tristesse : Pourquoi on en veux à mon métier? Maichant!

      Résignation : Cette agora c’est pas si affreux que ça finalement.

      Acceptation : oké j’arrête de reprendre uniquement des dépêches AFP

      Reconstruction : Ha mais c’est sympa ce reflets.info

  7. Bluetouff, trois dernières réponses: 1. Je ne compare que les pratiques de « légions » dont je ne confonds à aucun moment les idéologies. Sur ces pratiques, je constate depuis une semaine que j’ai raison – mais ce n’est pas nouveau, critiquer Internet est un exercice qui expose. 2. Sur le deep Web, je réagissais à je ne sais plus qui au-dessus qui en faisait un dernier espace de liberté, ce qui est très con. 3. Que vous tous vous sentiez individuellement « insultés » par la description d’une pratique collective, validée a posteriori en plus, est assez symptomatique des… légions. Et un PS: j’assume, voire revendique, ma gestion musclée des commentaires (y compris au prix d’excès possibles, comme c’est arrivé bêtement sous le papier de Christine). Je suis un vieux sur le coup, et crois profondément au débat. Virer les trolls comme les deux ou trois qui polluent ci-dessus, quantitativement, ca paye pas. Mais au moins, ca cause, ca n’éructe pas. C’est ca la démocratie, pas la foire aux cretins. Ça me va.

    1. Quant à vous, vous venez de nous faire une brillante démonstration des trois faiblesses les plus communes à votre corporation :
      – Complexe de supériorité
      – Difficulté à remettre ses idées en causes
      – Déficit d’effort/temps consacrés à la maitrise des sujets complexes

    2. > je constate depuis une semaine que j’ai raison […] critiquer Internet est un exercice qui expose.

      En critiquant Internet sur Internet, bien sûr que tu t’exposes à des discussions: tous tes lecteurs sont de facts utilisateurs donc concerné. Quelle surprise là dedans?

      > Que vous vous sentiez « insultés » par la description d’une pratique collective

      De quelle pratique parles tu précisément?

      – Celle de l’anonymat? Point déjà traité.

      – Celle que tu appelles « flinguer », à savoir visiblement manifester sa désapprobation sans argumenter? Twitter (l’exemple que tu inclus dans ton post) n’est pas, de par son format, un haut lieu de l’argumentation. Quand aux posts, on trouve de tout comme réactions, du plus construit au plus primaire. Il me semble que ça a toujours été le cas depuis Usenet, et il me semble aussi que c’est pareil dans la vraie vie et ce, quel que soit le sujet abordé…

      À propos de « flinguer », admets (puisque la mauvaise foi est exclusivement dans les commentaire) que ta Reductio ad Hitlerum (voir la longue litanie des « légions ») n’est ni fine ni honnête…

  8. Bonjour

    J’ai essayé à trois reprises de poster un commentaire sur L’Express
    Erix Mettout le démocrate me les a tous modérés (supprimés) Voici les messages supprimés par ce Pol Pot de la pensée:
    1) @la chouettedeminerve : je ne savais pas que l’Arabie Saoudite luttait contre Daesh. Tu peux me citer une action? Sinon bombarder le Yemen et massacrer les chiites et les civils, là ils sont au top!!!! Vive l’Arabie Saoudite, son respect de la femme, les droits des autres religions, tu dérailles chouette sinistre ou tu trahis? »

    2)Ne pas stigmatiser car ce sont toujours las mêmes barbares qui agressent les autres qui ne demandaient rien à personne….
    Url de l’article : Ils s’invitent aux soirées réveillon: trois hommes arrêtés pour vol et violences

    3)Obama est arrivé à la maison blanche comme un prince et en repart comme un minus (« la Russie est un petit pays… ») Si Poutine avait déclaré: « les USA sont un petits pays… « ou « les USA ont semé le chaos dans tous les pays où subsistait une dictature laïque… »?????
    Url de l’article : VIDEO. Les meilleurs moments des Américains avec le président Obama

    Voila le dernier commentaire d’Eric Mettout:

    « Merci de ne faire ni propagande, ni prosélytisme sur notre site » ! ! ! !

    Tout est dit, ce type abuse de son pouvoir et ne tolère sur SON site que les décalcomanies de sa pensée

    Comme disait un homme politique: « quand quelqu’un est un salaud… »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *