De la responsabilité en politique

Monter des parties de la population les unes contre les autres a toujours été une technique politicienne fort usitée. Par l’extrême droite en particulier. Surtout par l’extrême droite. Depuis le référendum sur le traité constitutionnel
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: drapher

Journaliste (atypique mais encarté) web et radio — @_Reflets_ et d’autres médias. Ni « désengagé » ni objectif ou neutre, mais attaché à décrire et analyser la réalité, même la plus déplaisante. On the net since 1994. Gopher is power ;-)

15 thoughts on “De la responsabilité en politique”

  1. « qui a entièrement assimilé une partie des programmes économiques de Mélenchon » : cette phrase est tout de même hautement paradoxale.

    J’ajouterai qu’elle n’a rien assimilé, mais seulement fait paraître,ses multiples revirements sur la retraite à 60 ans ayant montré son peu d’engagements.

  2. OK donc si j’ai bien lu et compris un petit peu partout, (y compris certains éléments chez Reflets):
    * Macron et Le Pen sont des dangers ambulants
    * Fillon est un corrompu fini qui traine presque autant de casseroles au cul que ses illustres prédécesseurs
    * Mélenchon fait peuuuuuuuur et ne propose rien de cohérent
    * Hamon proposait quelque chose? en tout cas il se trouvait représenter un parti rempli de girouettes et de « suce-boules » (passez moi l’expression)
    * les autres candidats étaient trop petits pour être pris au sérieux ou étaient considérés comme sectaires car trop petits pour avoir d’autres représentants que leur chef de file (et leur programme? on s’en branle? ah? bon d’accord, on s’en branle)

    Bon, plus sérieusement, quels candidats avaient un programme cohérent et un peu sérieux? (question à 200 balles adressée à l’ensemble des médias)

    Beaucoup de monde s’est foutu de la gueule de Lassalle mais il avait au moins 2 mérites:
    * avoir bâti un programme en rapport avec les remarques que lui ont fait les citoyens qu’il a rencontré
    * avoir mis en avant une méthode: « le changement vient par les fondations de la société: son peuple »
    Asselineau montrait pour sa part les mensonges des « gros » candidats entre ce qu’ils promettaient et la réalité des traités.
    Dupont-Aignan pour sa part mettait en avant une autre méthode de travail (le bon sens et le pragmatisme), méthode qui donnait des résultats sur le plan local.

    Et qu’est-ce qu’on a retenu d’eux?
    * Lassalle en train de tailler l’herbe torse nu
    * les partisans de l’UPR qualifiés de trolls et la manie d’Asselineau de citer les traités (à peu près aussi logique que de reprocher à Maitre Eolas de citer les articles de Loi)
    * Dupont Aignan qui apporte son soutien à Marine Le Pen

    Je constate qu’il y a donc une demande de renouvellement politique, mais « ah non , pas des inconnus parce qu’ils sont pas crédibles ».
    Et à côté de ça, je constate (et c’est probablement à cause d’Hollande) que, bon le programme politique, finalement, on s’en fout… Sauf quand il s’agit du FN: « heures sombres de notre histoire », « III° Reich » et « propositions nauséabondes »; ah oui tiens là on s’en fout pas.

    Et donc Dr Reflets, j’ai une question toute bête: je suis fou et je perçois mal mon environnement, ou nous sommes dans une merde pas possible avec une montée inexorable de l’extrême droite parce qu’une grosse partie de notre classe politique est infoutue de faire le boulot correctement ET avec un minimum de conscience professionnelle ?

    (précision: n’y voyez pas une attaque personnelle, Reflets, hein, j’aime énormément votre travail, mais là avec les élections, j’ai l’impression qu’on a atteint un No Man land politique)

    1. Non mais on n’a rien contre les petits candidats inconnus hein, mais si seulement on pouvait se voir proposer quelqu’un qui n’a pas les fils qui se touchent…

      Ils savent pas parler, ils savent pas se tenir, ils savent pas échanger. Sans attaché de com pour les gaver d’éléments de langage on les internerait.
      Faudrait plus les classer selon le spectre politique, mais selon leur niveau de QI ou autre.

  3. Le moins pire humainement restera le programme de la France insoumise, qui est l’ennemi du système par sa volonté de changement du cadre constitutionnel.

    Car le changement du cadre constitutionnel amènerait certainement a un changement du système ordoliberal.

  4. « Par l’extrême droite en particulier. Surtout par l’extrême droite. »

    C’est exact, mais la gauche le fait aussi contre l’extreme droite.
    Je ne suis par exemple pas trop fan des blagues sur la mort de la mere de Dupont Aignant, par Stephane Guillon.
    C’est comment dire… hmm nauséabond…
    Si chacun savait se tenir, l’extreme droite serait aussi moins forte…

  5. J’aime bien le volet rétrospectif de votre article, assez fin dans l’analyse.

    La limite de votre raisonnement, c’est le versant prospectif: Macron est désigné coupable et incapable par avance alors que sa présence (et celle de son parti) sur l’échiquier politique sont totalement nouvelles.

    Donc d’un côté, vous jugez ses prédécesseurs sur leur bilan (c’est bien légitime) mais vous jugez le nouvel élu sur ses promesses et son programme (dont on sait bien qu’il n’est jamais tenu). Ou alors, jugez aussi tous ses prédécesseurs sur leurs promesses qui étaient magnifiques.

    Macron a juste réussi la synthèse UMPS là où Bayrou a échoué (question de charisme sans doute). Il a fait le constat que les programmes PS et LR étaient tellement convergents qu’ils n’y avait plus de sens à les distinguer et qu’il fallait les mélanger. Sans dire que c’est la solution miracle, cela consacre au moins l’inutilité d’avoir deux partis opposés pour afficher la même politique.

    Il serait désormais logique que nous allions vers un monde politique tripolaire (gauche dure, centre, droite dure).

    1. Bayrou ? Charisme ?
      Non non, manif pour tous et juppe pousse le tres a droite (catholique ! ) fillon. Et bayrou qui reste en retrait (merci a lui).
      Et hollande tres a droite qui pousse le tres a gauche hamon, par reaction epidermique.

      Resultat: gros trou au centre.

      C est un consequence directe de systeme des primaires avec des mecontents tres a gauche et des mecontent tres a droite.
      Moralité si vous allez voter Melenchon, ne votez PAS pour un mec tres a gauche a une primaire socialiste pour lequel vous ne voterez pas ensuite.
      Au contraire, votez pour le mec qui fera concurrence au mec du centre.
      (Donc si vous etes pour melenchon, a la primaire socialiste, votez pour le mec qui fera concurrence au centre).

      On a beaucoup critiqué les positionnements de Bfmtv, mais en dehors de rendre Macron credible (necessaire car jamais élu), a mon avis le vrai raison de son succes c est d avoir un electorat divisé si les lignes sont trop proches (hamont melenchon, Dupont Aignant – Fillon, Dupont Aignant Lepen [moins critique cette fois]).

      Qui a fait de l ombre a Macron ?

      Personne…

      (Vous pouvez toujours me dire que macron est genial… c est juste que pfff…
      Charisme ???
      Ahahahaha)

        1. Donc aussi le Ps doit rester vivant pour eviter qu un mec comme melenchon passe et le mec de droite LR doit etre peu federateur…

          (Oui ca sonne « fait expres » et c est bien mon avis).

      1. En tout cas, c’est certain que Macron a bénéficié d’un « alignement des planètes » comme jamais : un candidat de droite disqualifié par ses affaires et un candidat socialiste non crédible, avec effectivement un gros trou au centre, que Bayrou a renoncé à tenter d’occuper.

        Le message des primaires, c’est aussi que les Français ont décidé de dégager à tout va : Sarkozy, Juppé, Valls, Avec comme corolaire, le bénéfice du doute pour des nouveaux entrants.

        1. Je suis d accord sur l absence de credibilite de Hamon.
          Pire je ne sais pas trop si je suis a gauche et j arrive a avoir plus d idees de gauche que Hamon.
          Sa defense du revenu universel a ete mauvaise (au moins) et ca laissera des traces sur cette idee, qui n est pas necessairement a jeter, mais il est vrai qu elle coute cher…

          Je ne sais pas comment est Hamon d habitude. Il est toujours a ce niveau là ?

          1. Faut dire aussi que ses conditions de campagne n’étaient pas enviable :
            -Ps : Image de l’échec du quinquennat précédant
            -Tous les soutiens qu’il aurait pu avoir après les primaire sont partie voir ailleurs
            Il n’a peu-être pas été très performant mais il n’était pas aidé non plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *