Crise financière : got trillions ?

Observez bien. Car se déroule en ce moment un film qui est déjà passé maintes fois sur les écrans de votre réalité. Après une période catastrophique, les marchés font une pause. Avec un peu de chance, et beaucoup d’agent, ils vont se stabiliser. Puis se reprendre et tout le monde criera victoire. Les politiques se gargariseront de leurs succès, ils diront qu’ils ont sauvé le monde, que sans eux, c’était le chaos.

Pourtant, ils ne font que préparer la prochaine crise qui ne manquera pas, comme à chaque fois, d’être pire que la précédente.

Pour sauver les banques (disons les établissements financiers pour être plus précis), les politiques sont en train d’ajouter de la dette à la dette. Ca marche parce que ça « rassure » les marchés. Ils comprennent, pas cons, que l’argent va a nouveau couler à flots. Moindres peut-être, mais à flots tout de même.

Et quand il y a du carburant, la machine fonctionne. La FED a ainsi soutenu Wall Street à bouts de bras ces dernières années après la crise des subprimes.

Bloomberg a compilé de l’information « publique » mais cachée (article à lire en entier, c’est édifiant). En utilisant le Freedom of Information Act (un truc que l’on aimerait bien avoir en France), l’agence de presse a ainsi pu faire des maths. Et il ressort de ses calculs que les établissements financiers (y compris européens et donc français) ont bénéficié d’aides pour un montant de 1200 milliards de dollars après la crise des subprimes. Une paille.

Juste trois fois le montant du déficit budgétaire fédéral l’an dernier. Vingt-cinq fois le montant accordé aux institutions financières après le 11 septembre 2001.

Ce qui est intéressant, c’est que la FED souligne, comme un certain Nicolas Sarkozy, qu’elle a même gagné de l’argent, ces prêts étant assortis d’intérêts.

Oui, mais non.

Prêter de l’argent à un joueur compulsif ne le guérit pas. En outre, si les banques ont bénéficié de ces sommes faramineuses, l’économie réelle, elle, attend toujours, dans sa grande majorité. La crise de liquidité refait surface ces jours-ci et il est probable qu’elle s’accentue dans les semaines à venir. Et si crise de liquidités il y a… Nouvelle crise globale il y aura…

A force de sauver (renflouer) un joueur compulsif sans lui imposer des soins et le faire interdire de casino, on prend le risque qu’il tente à chaque fois de se refaire en posant sur la table tous ses jetons (surtout si on lui en a fourni gratuitement, ou presque, de nouveaux). Inévitablement, la perte est chaque fois plus grande.

Les politiques manquent indéniablement de courage pour réguler drastiquement un système qui est totalement décorellé de l’économie réelle. Et pas seulement en ce qui concerne le High Fraquency Trading qui permet de manipuler les cours chaque jour.

Ils s’en foutent et honnêtement, ils  ont bien raison. Ils ne paieront pas le prix de leur manque de courage. Et peut-être même, leurs enfants non plus. En revanche, les enfants de leurs enfants…

Enfin… Leurs enfants… Vos enfants plutôt. Vous vous souvenez, on vous parle de « plans d’austérité »… L’argent n’étant pas une denrée infinie (sinon, on verse généralement dans l’hyperinflation), ce sont les ménages qui payent la note. Notez que la patronne des patrons, Laurence Parisot a demandé que les entreprises ne soient pas trop visées par les projets gouvernementaux actuels (on verra demain) en matière d’austérité.

A en croire Bloomberg, les politiques n’ont pas « sauvé » les banques lors de la crise des subprimes en injectant des liquidités. Ils ont ouvert les vannes de l’argent facile comme jamais. Un bon moyen de ramener à la raison des joueurs compulsifs… Ouvrir les vannes de l’argent facile, c’est , par exemple, prêter à 1,1% lorsque les banques entre elles se prêtent à près de 4%. Chez Reflets (et chez les banquiers), on appelle ça de l’argent gratuit.

Voyons voir… Prenons une comparaison bien débile… mais parlante… Imaginez  un secteur de l’économie qui a particulièrement souffert de la crise des subprimes. Je ne sais pas moi… Les ménages américains qui se retrouvent avec leurs maisons saisies. Que fit le gouvernement pour sauver ce secteur ? Ouvrit-il les vannes de l’argent facile ? Sauva-t-il les ménages ? Voyons voir… Un autre secteur de l’économie. Les entreprises. Imaginez une entreprise qui prendrait des risques inconsidérés, engagerait des fonds dont il ne dispose pas, valoriserait des actifs qui n’en sont pas et se retrouverait au bord du gouffre. Imaginez que le patron de cette entreprise aille voir les dirigeants politiques de son pays pour obtenir un prêt faramineux à des conditions avantageuses. Que croyez-vous qu’il se passerait ? Rien. Pourquoi ? Parce qu’il ne connait, ni ne peut utiliser l’arme magique des banques : « le risque systémique ». Une expression qui terrorise instantanément les politiques. On peut dès lors leur faire faire n’importe quoi. C’est comme un sort…

Alors, la prochaine fois que vous avez un gros découvert, vous savez ce qu’il vous reste à faire. Allez voir votre banquier et dites lui « Cher banquier, il faut m’aider car je suis un élément du risque systémique ». Ca change d’un « agent du chaos » et ça peut marcher.

Tiens, finalement, ça ferait un bon slogan pour les indignés de toute la planète…

« Nous sommes le (vrai) risque systémique ».

 

 

Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).


15 thoughts on “Crise financière : got trillions ?”

      1. Hum … voyons voir … Pour calmer le couillon de prolo déjà … Suffit des banques hein, on va pas se les mettre à dos non plus hein !

        Ensuite car cet argent est gratos (bah oui, le bouclier fiscal). Ils ont donc rien perdu : ils ne font que redonner.

        De plus, le patronat est associé, dans la populace, au capitalisme effréné et donc à la droite … Donc on prépare le terrain pour 2012 : si un parti qui nous favorise repasse sous la volonté du peuple, on a tout gagné pendant encore 5 ans.

        Enfin car il attendent une réforme plus profonde leur permettant de diminuer leur coûts de production.

        Je m’arrête là.

      2. Je n’en suis pas sûr non. Peut être une question d’image et de conscience, même si ça me semble louche. Ils feraient mieux d’investir dans du lobbying pour changer le système… A moins que… Ah c’est peut être pas les premiers à vouloir que ça change.

        1. Je suis d’accord sur un point : question d’image = image d’entreprise = rentabilité (hé oui, on entretient l’esprit patriotique : Bettencourt elle aide le pays, elle est bien, achetons l’Oréal, parce qu’elle le vaut bien :)). J’ai oublié de mentionner ce possible argument dans mon précédent commentaire.

          Par contre, l’histoire de la bonne conscience, c’est une blague ? :)

      3. comme dit Bill,
        ça sent 2012 à fond …
        et puis c’est la premiere vague
        la 2ieme on ve se la prendre en plein ds la face et on ne pourra pas dire que les salops de riches ne passent pas à la caisse …

  1. Cette info est a relier a cet article et tout devient tres vite plus clair (désolé c’est en Anglais) :

    Psychopaths and big money – it all adds up

    « The role of high-profile financiers in the global recession made the idea of the psychopath in organisations increasingly relevant, said Victoria University associate professor of psychology Marc Wilson, who conducted the research with colleague Karena McCarthy.

    The financial crisis prompted questions about what constituted success, says Professor Wilson, as the likes of former Lehman Brothers boss Dick Fuld and Bernie Madoff – the investment adviser who ran what has been described as the biggest Ponzi scheme in history – shifted from « aspirational hero to pariah and, in some cases, convict ». »

    http://www.nzherald.co.nz/education/news/article.cfm?c_id=35&objectid=10746219

    En bref : Les psychopathes choisissent des études de commerce plutôt que des études d’art…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *