Bon, ben puisque Chouard ne répond pas, parlons de son blog

C’est vrai qu’accuser Etienne Chouard d’être porteur d’idées d’extrême droite est vraiment dégueulasse. Il suffit d’aller sur son blog pour vérifier, que franchement, on est loin du compte. Par exemple, ce post d’Etienne, d’avril 2012 , d’une vidéo d’un charmant vieil américain qui développe des théories passionnantes sur l’extermination des juifs par les nazis, qui en réalité n’est pas ce qu’on croit. C’est compliqué comme théorie, et Etienne trouve passionnant cette argumentation, et comme il le dit : « J’ai bien vérifié : je n’ai pas trouvé une seule pensée antisémite dans cette vidéo« . On te croit sur parole, Etienne. Bon, pour ceux qui ont la flemme de visionner la vidéo,  une copie d’écran :

Capture d’écran 2013-01-24 à 20.18.34

 

C’est quoi cette histoire de statue d’Hitler en Israël ? Whaaaa, c’est vachement fin, compliqué, tu devrais regarder la vidéo, en fait, et bien vérifier, comme Etienne, qu’il n’y a pas de pensée antisémite, et que tu n’es pas toi non plus antisémite, toujours comme Etienne Chouard. En réalité, cette vidéo est un test d’antisémitisme : tu la mates, et derrière, tu découvres que tu l’es pas (antisémite). Et ici, comme le dit Etienne, pas d’antisémitisme, mais des FAITS étonnants ! Oui, les faits, quand ils sont étonnants, méritent qu’on en discute. Parce qu’apprendre par exemple que les juifs n’ont jamais…et que les généraux allemands…non…le mieux c’est de regarder la vidéo postée par Etienne. C’est vraiment chouette. C’est pas long en plus.  On la met pas non plus quand même la vidéo chez nous, parce qu’on a encore un peu de dignité, malgré tout. Si en fait on la met :

 

Tiens, je vais me resservir une 16, moi. En me demandant où j’ai bien pu ranger ma chaîne de vélo de 1986 ? Bon le cuir, ça va, je l’ai toujours. Mais la chaîne ? La vidéo, c’est  sous le titre rouge : « Comment Londres et Wall Street ont mis Hitler au pouvoir ». 

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2012/04/12/206-appel-du-dr-rath-depuis-berlin-aux-populations-d-allemagne-d-europe-et-du-monde-entier-attention-aux-racines-nazies-de-l-ue

Pour les emballements d’Etienne, quelques traces ici ou là, tout à fait logiques et normales :

 

Capture d’écran 2013-01-24 à 19.56.52

Mais des soutiens à de grands démocrates italiens, ça n’est pas inutile non plus, quand on est un personnage public qui aime la vraie démocratie par tirage au sort et les cockers nains :

Capture d’écran 2013-01-24 à 19.56.44

Nigel Farage, ce remarquable résistant, coprésident du groupe Europe libertés et démocratie, constitué de l’UKIP britannique et de la Ligue du Nord italienne. La Ligue du Nord, ce parti si attachant, un peu comme le pitbull de mon voisin.

Enfin bref, aller chercher des poux dans la tête d’Etienne, c’est franchement bas. « Y’a qu’une dent… »

Twitter Facebook Google Plus email

40 thoughts on “Bon, ben puisque Chouard ne répond pas, parlons de son blog”

  1. Et donc, en admettant que londres et wall-street aurait mis hitler au pouvoir, ca fait quoi ?

    Moi perso, tu me file un très gros paquet de pognon et le pouvoir qui va avec, je met n’importe qui au pouvoir pour préserver ma position. Je trouve ca bien naturel.

    Tout ca pour dire que bon, je n’ai aucune idée de savoir qui à mis hitler au pouvoir mais si ca à pu arranger machin ou bidule qu’il accède au pouvoir à un moment, je vois pas pourquoi, si ils avait la possibilité de lui donner le pouvoir, ils s’en seraient abstenus…

    Et donc, où est le scandale ?

    Mais bon, si ca je trouve, je suis antisémite, va savoir…

    Ceci étant j’ai une autre théorie, c’est la loi du plus fort. Le plus fort écrase le plus faible avec les moyens qui l’arrangent. Et ceci est valable, quelle que soit l’appartenance politique ou religieuse…
    Ca se vérifie assez bien dans la pratique.

    Je suppose que ca marcherait aussi pour toi. Avec suffisament de pouvoir, tu n’écrirai pas d’articles sur etienne chouard dans reflets, tu utiliserai d’autres méthodes, surement…

    Bon, j’arrête là, ce genre de débat n’apporte aucune solution et ne répond pas aux questions intéressantes…

    A+

    1. « Le plus fort écrase le plus faible avec les moyens qui l’arrangent »

      Encore heureux que pas mal de gens aient encore une forme d’empathie. Le problème c’est que les empathiques fuient le pouvoir en général. Donc plutôt que de parler de théorie du pouvoir, la question est: comment ça se fait que des enfoirés de première aient accumulé autant de pouvoir, et que faire pour le leur retirer.

      Mais là pareil, pas de réponse. Je préfère juste ne pas partir du principe que chaque être humain est un connard potentiel.

      1. « Je préfère juste ne pas partir du principe que chaque être humain est un connard potentiel. »

        En principe moi aussi mais là j’ai décidé d’être aussi caricatural que l’article…

  2. ou le fameux adage du plus on creuse (ou plus on se donne les moyens de creuser).
    Bon d’accord, c’est un post en bois. Mais que dire devant ça ?

  3. Boarf l’éthique c’est un concept daté tout de même, rien ne vaut des soutiens d’autres groupes et personnes publiques, même à l’idéologie douteuse, et puis bon hein ils ne disent pas que des conneries, il faut savoir piocher un peu de partout hein!

    Monde de merde.

  4. Faut avouer que les quelques vidéos que j’ai vu de Farage dans ses interventions au Parlement Européen étaient quand même plutôt pertinentes, au niveau analyse de l’évolution de l’Union.
    Et je parle de l’analyse hein, uniquement de l’analyse. Pas de ce qui vient après, parce que ça j’en sais rien [et à vrai dire, jmef].
    Ca fait aussi un peu de bien quand on voit les comportements et dires surréalistes des traditionnels pseudo-économistes ultra-libéraux qui pullulent dans ce genre de structures…

    Mais j’ai quand même un peu du mal avec ces articles, quoi.
    J’veux bien admettre qu’il y a des dérapages sur certains points, mais tu laisses quand même clairement apparaître qu’il n’y a rien-rien-rien-rien-rien-rien-rien-rien à tirer des positions de ces « penseurs » alternatifs, et ça ça me perturbe quand même un peu.

    Même si ils ont pas la solution, même si certains ont des fréquentations chelous, des positions sur certains points assez weirds etc… ya au moins certain(e)s constats/analyses qui ont du vrai, et qui permettent d’abattre les murs de l’éternel story-telling dans lequel même Reflets tapote avec son marteau et son burin…

    En tout cas, je dois dire que sans ces gens, et sans Reflets, je serais encore probablement arc-bouté sur BFMTV-RMC comme unique source d’information…
    Après, faut juste ne pas être trop con et savoir faire la part des choses, trier encore et encore les idées des uns et des autres…

    1. Bravo te voilà dans la secte des punkevicks. Reste à savoir si tu es fait de chair et d’os ?
      Enfin du moment que tu as trouvé en reflets la lumière qui te guide et que tu es heureux le reste ne compte pas.
      Pourquoi faire trier les idées des autres ? tu n’as pas tes propres idées à trier avant ?

  5. Eh merde je me fais vieux: j’attendais une chute, et non, c’est moi qui ai chuté. Et là remis de mes émotions, rassis sur mon tabouret, je me dis: mais quel est l’intérêt de ce putain d’article? Vous voulez parler de Chouard ou de Hitler? C’est différent!
    Je n’ai pas assez bien connu Hitler pour en parler mais il avait de l’ambition çà c’est sûr, tout comme Chouard du reste. Ensuite concernant Chouard je suis pas sûr qu’il est le même projet, ou alors sans les …, enfin bref je ne vois pas ce qu’on peut lui reprocher pour l’instant, à part le fait de trop parler et d’être un doux rêveur, mais qui en fait aussi rêver beaucoup d’autres pourquoi pas?
    Je suis ses vidéos parfois, mais son blog est un vrai bordel et je n’ai pas eu le courage de lire ses notes et autres commentaires: un pdf de 8000 pages! Bref le pouvoir au Peuple! signé Nanar.

    1. Ça ne vous intéresse pas de savoir qui sont les personnages qui portent le flambeau de ces belles idées?

      Ça ne vous inquiète pas de penser que certaines personnes influençables pourraient tomber dans un filet se resserant doucement?

      Sans vouloir tomber dans la parano, je trouve que justement cet article pourrait peut-être bouger Chouard à réponde aux questions que Reflets lui a adressé. C’est une bonne chose je pense.

      Pour finir, les idées n’appartiennent pas à une seule personne. La personne à la base les « matérialise », si elles sont bonnes on les retrouvera ailleurs.

        1. Et on a pas envie de leur cracher dessus à ceux qui nous dirigent et qui font INDECT avec nos impôts?

          Même tarif.

          1. Oh bah si, j’ai jamais dit le contraire hein ! :).

            La question est : doit-on taper sur les gens à hauteur du pouvoir effectif dont ils disposent, ou non ?

            Mais moi-même, je n’en ai pas le début d’une notion de potentielle réponse. Après, c’est à l’appréciation de chacun… :).

      1. Bonjour Mr maz, déjà il faudrait savoir quelle est la question pour que Chouard y réponde, ensuite qu’il connaisse ce site pour pouvoir accéder à la dite question.
        Chouard est pour une vraie démocratie populaire et je ne vois pas le rapport avec Hitler, donc s’il ne répond pas il ne faut point s’étonner.
        Dernier point, qui moi m’intrigue: pourquoi ne pas plutôt visionner son travail par les conférences qu’il a donné, ou tout simplement lui envoyer un mail???!!! – Quelle riche idée !
        C’est comme inviter Delamarche: pourquoi lui? (ou d’autres) > ils ont déjà tout dit sur la internet!!!!! Pourquoi ne pas inviter des vrais gens et leur donner la parole, là ce serait vraiment la punk-attitude les gars, et du coup vous rejoindriez le projet de Chouard sans le vouloir qui est de rassembler le peuple…
        Mais encore une fois je doute d’être tomber le bon site, les apparences sont parfois trompeuses vous savez, dès qu’on lève la technicité de ces jolies pages et qu’on regarde le fond: il n’y a rien. C’est peut-être le cas pour ce site aussi. Exigez toujours les faits réels et non les « on-dit », et donnez la parole au Peuple, là se serait vraiment excitant et subversif ! Vive la France, bordel !

        1. Donc la vidéo d’Eustace Mullins entre autres, sur le blog de Chouard c’est normal? Tout à fait en rapport avec la démocratie populaire?

          Faut arrêter de penser que parce que quelqu’un balance une idée et une théorie sympa ça fait de lui un saint.

          Là les faits me semblent plutôt clair, on a à faire à un type dont les relations sont assez troubles. Reflets met ça à jour publiquement, on est sur un site d’info. Yovan n’aurait pas écrit d’article il l’aurait certainement fait par mail…

          D’autant plus que je suis persuadé que Chouard a été notifié du billet.

          Et pour le coup des faits réels, Reflets pose justement des questions à Chouard (voir le billet précédent addressé directement à ce même personnage), Reflets a des doutes, plutôt que de fantasmer Reflets se base sur les écrits du bonhommes et pose des questions.

          Bordel j’ai l’impression que l’article sur les sectes politiques n’était pas tant un pastiche que ça.

  6. Ce qui est dit par Mullins est pertinent et des faits etayent une grande partie de ses dires par des ecrits de maniere quasi irréfutable.

    1) le congrès de Bâle (1897), les accords de Sykes-Picot (1915), la promesse de Balfour (ministre Britanique 1917) faite a l’aube de la premiere guerre mondiale a Rotschild qui menacait de tuer la livre sterling. Ceci a donné naissance officielle au zionisme qui ambitionnait deja la colonisation de la Palestine. Le choix de l’Angleterre etait du au fait que la Palestine etait a l’epoque sous protectorat anglais. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_Balfour_de_1917

    2) les inombrables ecrits dans les diverses presses de l’époque ou les mêmes sionistes dévoilent eux même leur plans de domniation mondiale. Toutes ses archives sont disponibles et synthétisées dans cette videos http://www.youtube.com/watch?v=3gVEgOFZ5QI

    3) l’execution de l’extrait des lois contre les non juifs sur le peuple palestinien resolument antisioniste. Ces propos sionistes abjectes et inhumain auraient servis de fondement pour la redaction de mein kempf http://pekeles.over-blog.com/pages/EXTRAITS_DU_TALMUD_LES_LOIS_CONTRE_LES_NONJUIFS-1747613.html

    4) enfin (mais il y a beaucoup d’autres faits marquants) les vrai juifs qui refutent depuis toujours le bien fondé de la colonisation de la Palestine, source unique selon eux du plus grand blasphème vis-a-vis de la religion juive et evenement declencheur de l’apocalypse. Les Netureï Karta. Ce sont des juifs croyants qui ont toujours vecu en Palestine aux côtés des arabes du moyen orient en paix. Les habitants du moyen orient a l’epoque etant dits des semites (peuple de Shem) contrairement aux sionistes Rotschild et Theodore Hertzel dont l’origine remonte au peuple Khazar Russes orthodoxes. Ils denoncent les sionistes qui ont crées l’etat israélien d’avoir proclammer la Palestine comme terre promise sans la venue du annonciatrice du Messie, seul messager divin habilité a libérer les hébreux de leur exode en leur indiquant le chemin vers la terre promise. http://www.youtube.com/watch?v=WnFUIx7OdTQ

    Cette version des faits vous ne l’apprendrez que tres difficilement car elle est soit disant hors la loi d’apres le tribunal militaire de Nuremberg, autre fait etayant la these de Mullins …

  7. Bon comme on est sur un sujet chaud, autan si mettre aussi, j’avais déjà lu là (la source vaut ce quelle vaut, l’information sur les nazie est à la mi-article: http://www.michelcollon.info/Memento-1-Le-genocide-n-est-pas.html?lang=fr#_ednref16) que les sionistes et les nazie avec eu quelques relations politiques surprenantes.
    Après c’est sur qu’il faudrait qu’un jour des historiens se penchent sur la question, mais je pense que vu l’aire actuelle, ce ne pourrait se faire de façon neutre et objective. Donc peut-être dans un ou deux siècles si les archives ne sont pas brulées par un quelconque groupuscule, peut-être que nos enfant ou petit-enfant pourrons connaitre si il y a lieu d’être la vérité sur tous les éléments de cette sombre partie de l’Histoire.

  8. Dans la vidéo le gars explique que les sionistes auraient financés la Shoah (j’ai pas trouvé de quoi étayer cette affirmation) et que Steiner (qui a une position qui lui appartient à propos des juifs ; de ce que j’ai compris, il pense que le peuple juif ne doit pas posséder d’État et rester en exil car il tirerait sa magnificence de son exil… c’est discutable mais ça le rend pas antisémite pour autant mais certainement antisioniste) aurait suggéré aux sionistes de bâtir une statue d’hitler en israel (j’ai pas trouvé de quoi soutenir cette affirmation non plus). Toujours pas d’antisémitisme là mais un fort antisionisme.

    1. Ok on suggère à des juifs de batir une statue d’une personne qui a commandité la mort de millions de juifs et c’est pas de l’antisémitisme.

      OK.

      Tain mais c’est quand que vous arrêtez de vous torcher avec la décence les gens?

      1. Tu n’as sans doute pas lu la suite. Sans Hitler, Israël n’existerais pas. Ca c’est une évidence. Je crois pas que ca mérite de lui mettre une statue (n’importe quoi) mais le braquage d’une terre qu’est le sionisme (on oublie un peu trop qu’il y a avait des gens en Palestine) à été légitimé par les remords occidentaux. Et tant pis pour les palestiniens s’est dis l’ONU.

        Ce qui est sûr: Hitler a financé ISrael (achat de terres), était très favorable à la colonisation de la Palestine (genre, qu’ils s’en aillent) avant la solution finale (une vérité qui gene encore pas mal d’Israeliens) et était proche de banquier d’affaire juifs et/ou americains. De là y voir un complot sioniste: faut pas charrier.

        Perso je pense qu’on aurait dû prendre un bout de l’Allemagne et le donner au peuple juif pour y faire son état.

      2. Donc dans les montages financiers qui interessent Etienne dans cette vidéo (et moi) et le lien avec le sionnisme, vous ne retenez que ça ? la décence n’en prends pas un coup d’amalgamer la dénonciation (à vérifier) d’intérêtets financiers sionnistes avec Hitler, et l’antisémmitisme supposé d’Etienne ?
        Si ces thèses sont vraies, les sionnistes sont-ils à vos yeux des anti-sémites ?
        connaissez-vous bien les sionnistes au just ? moi dans ma grande ouverture d’esprit j’ai JSSnews dans mes flux RSS (à coté de Soral :) ) et je vous jure que ça me donne souvent plus envie de gerber que françoisdesouche. Mais c’est intéréssant (ne serait que de connaitre son « ennemi » – pour Soral pareil hein).
        Bref, encore et toujours la même chose, rien sur les idées, et toujours par association de suspicions et blabla…

        Ah et comme vous reprenez souvent l’argument, pour Chouard le tirage au sort est essentiel mais une bonne partie de son combat est aussi pour remettre la création monétaire au centre du débat démocratique. d’oú son intérêt pour ce qui touche aux manipulations financières au cours de l’histoire.

        Dernière exemple, que pensez-vous de Rajsfus Maurice sur l’UGIF (oui j’en ai entendu parlé grace à soral, mais allez-vous vous interdire de le lire pour cette raison ?).

        tout ça ne vole pas très haut donc…

    2. Antisémite/sioniste ou pas, ici je m’en fous. Parce que ce type d’accusation est crispant et trop peu constructif. Et parce qu’avant ça, jusqu’à ce que je tombe sur la preuve de ce qu’il avance (et c’est pas gagné), je suis en face d’un bonhomme qui tente de réécrire l’histoire, preuve d’une volonté de manipulation/endoctrinement de son auditoire.

      1. Non on s’en fout pas puisque c’est l’accusation d’antisémitisme qui est retenue, pas de révisionnisme.

        Mis à part ça, nous sommes entièrement d’accord.

        @ maz : Steiner l’aurait suggéré aux sionistes qu’il accuse d’avoir financé la Shoah (d’être des alliés objectifs du 3e reich donc). Dans son esprit les sionistes doivent être des traitres au peuple juif.

        Lire, essayer de réfléchir voire de comprendre est indécent, c’est noté.

        1. Colporter ou soutenir des propos révisionnistes c’est du filsdeputage, pas de la réflexion.

          J’arrête ici, vous me donnez la nausée. Et ça s’adresse aussi aux autres suceurs du 3eme Reich dans les autres commentaires.

          1. Comme quoi c’est bien un sujet tabou… Tu remarquera que la pluspart des gens ici n’ont fait que poser des questions… et pourtant, tu te fâche. Tu tires les conclusions tout seul, tu présupposes que tes interlocuteurs n’aiment pas les juifs… C’est lamentable.

      2. houla…
        moi ça me donne envie de trouver des sources et de rechercher sur l’aspect financier de l’histoire, quitte à la réécrire.
        j’avais aussi entendu un « rendez-vous avec X » sur france inter sur le role de groupuscules sioniste pendant la guerre qui ont collaborés avec les nazis, france et inter mr X c’est pas des anti-sémites que je sache.
        Bref j’ai pas encore fait le travail mais j’ai pas peur une seconde. a cause de Soral j’ai perdu 2h a voir faurisson et sa vidéo à la con, bin c’est pas du de voir un mec qui a pas de raisonnement solide et rationnel et pas de preuve, hop à la poubelle. mais quand on est autodidacte et libre penseur aujourd’hui sur la toile, on passe partout et ça prend du temps de faire le tri. donc j’en veux pas à chouard de rien du tout tant que des conneries sortent pas de sa bouche.

        dernière exemple, un autre urlu berlu de la clique a chouard, lelibrepenseur, dont j’ai visionné une vidéo dont certain passages étaient intéréssant et d’un coup le mec qui explique que la vitesse de la lumière n’est bien sûr pas finie puisque, accrochez-vous : E = mC2, donc si on peut l’élever au carré c’est qu’elle est infinie…

        bon bin pour moi ce genre de « raisonnement » c’est rhédibitoire, quoique meme cet imbecile peut lever des lous, donc je verifierai aussi certain de ces trucs…

        je n’ai pas peur, je suis sur de mon discernement et de mes valeurs, je vais pas me transformer en nazi mangeur d’enfants en lisant mein kampf ou encore moins en ecoutant chouard… comme on dit si bien :
        le probleme avec la censure c’est

  9. Hé, mais vous pensez tout comme la TéVé en fait :) Je crois que là c’est clair, il est temps pour moi d’éteindre cette chaîne de vieux « punks » (haha) scandalisés par des videos (oulala) et de retourner m’informer sur teh Internetz.

    @maz
    « Ça ne vous inquiète pas de penser que certaines personnes influençables pourraient tomber dans un filet se resserant doucement? » (sic)

    Tu sais comment tu sonnes quand tu dis ça ? Comme un commercial de Bull/Amesys. Tu proposes quoi, qu’on censure l’info que vous êtes – à l’évidence, là ça fait quand même un paquet d’articles et de comms – incapables de processer ? Respire.

    1. Salut, quelques petites vidéos de rien du tout, révisionnistes, toucher les extrèmes du doigt.

      Rien du tout.

      J’ai jamais dis que Chouard devais la fermer. Je dis juste que les questions de Yovan sont pertinentes et qu’elle peuvent nous (ou en tout cas moi) éclairer sur ce personnage.

      Pour la fin de ton commentaire, je ne fais pas partie de Reflets, je suis juste lecteur.

      1. merci, grace `a vous mes envies de « revisionisme » historique reprennent et je decouvre des choses interessantes :
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_Haavara

        sinon ce que dit le mec dans la video de l’article est louche c’est clair, hitler n’a pas attendu 1923 pour tout mettre sur le dos des juifs. il suffit de lire mein kampf de toutes facons, tres interessant aussi. Ah mais si on lit mein kempf soit meme on est un nazi c’est ca ? zut j’ai aussi lu la bible et je me dis toujours farouchement athee…

  10. Je ne connais pas trop les idées de Chouard, même si les quelques trucs que j’ai pu lire de lui m’avaient parus intéressants. Alors effectivement, cette vidéo, et surtout le commentaire ne sont pas à son avantage (« DES FAITS » ahahah).

    Mais tu ne t’empêches pas d’aller piocher certaines de tes idées sur le réchauffement climatique chez les ultralibéraux, alors que tu n’en es visiblement pas un.

    Donc c’est quoi la différence quand Chouard va piocher chez l’UKIP ?

  11. L’emmerdant dans tout ça, finalement, ce n’est pas que Chouard cite des mecs de droite, ou soit pote avec des mecs de droite, ou qu’il soit un négationniste (ah si quand même c’est un peu emmerdant ça, le négationnisme, surtout lorsqu’on prétend avoir un cerveau et réfléchir au renouveau démocratique…) Bref, l’emmerdant c’est que ce soit l’extrême droite, ou la prétendue extrême droite, dans le cas de Chouard ou Asselineau, qui fassent le boulot que devrait faire l’extrême gauche. Et ça, je vous l’accorde, c’est sacrément emmerdant, et même franchement désespérant. Merde et merde. Et re-merde.

  12. D’où ma problématique existentielle suivante : vaut-il mieux se poser les bonnes questions quitte à être mal accompagné ou bien rester avec les morues du Front de Gauche umpistes et leurs questions existentielles sur le « mariage pour tous », cela parce qu’ils se prétendent « de gauche » « progressistes » et moralement « fréquentables » ? J’avoue que je suis de plus en plus sceptique. Et devant la lancinante question : mais pourquoi la gauche ne pose t-elle pas les vraies questions : sortie de l’UE, démondialisation, démocratie directe, souveraineté monétaire ? Je suis forcé de rejoindre l’analyse de Michéa : la gauche est moralement progressiste et économiquement rendue à la doxa libérale. Le progressisme moral de gauche constituant une ouvrant de nouveaux marchés au libéralisme économique. N’est-ce pas ce qu’on appelle le renversement des valeurs ?
    D’où j’en arrive, bien qu’étant anarchiste et CNTiste, à préférer finalement Asselineau à Mélenchon…
    Misère de la trahison de la représentation nationale.

    1. De plus sur Mélenchon, vu qu’il est FF maçon, on peut se poser quelques question sur ses fréquentation à travers son ordre.

  13. Le seul point a vraiment noter dans tous ces articles concernant M. Chouard, c’est que, pour quelqu’un qui ne fait pas de politique et qui defend la democratie par tirage au sort, il soutient beaucoup de figures politiques… pas toujours recommandables. Mais je pense qu’il est inutile d’en faire une montagne. Cet individu n’est lui-meme notable que parce que certains s’acharnent a mentionner son nom (et ceux d’autre « gourous » politiques) dans des commentaires eux-memes d’un niveau argumentaire assez faible. Inutile de leur donner plus de visibilite en accumulant les articles. La courte serie sur les « sectes et religions politiques » etait sympa; la « lettre ouverte a Chouard » acceptable; cet ajout sur son blog, c’est limite en trop.

  14. La France de 2013 est un pays où il ne fait pas bon pour un journaliste de s’écarter des sentiers balisés .

    Mr Menkevick l’a déjà fait deux fois sur ce site, une fois en essayant d’apporter un peu de distance dans l’analyse du conflit syrien, et dénoncer la soupe qui nous est servie, entre méchant dictateur et gentils rebelles : ce n’est pas évident si on ne veut pas se retrouver étiquetté partisan de Meyssan, complotiste paranoïaque ou suppôt de l’extrême-droite nationaliste.

    En bonne forme et dans la foulée, Menkevick a remis ça avec le réchauffement climatique au risque de se voir étiquetté suppôt d’Allègre et co-conspirateur émargeant chez Total, BP, et sympathisant des abrutis bouseux-nationalistes du Tea Party, adeptes des maniements week-endiers de fusils d’assaut et amoureux de SUV pollueurs de la planète.

    A ce stade il faut s’attendre à ce que les lecteurs les plus inspirés de Reflets.info commencent à se poser des questions , parce que hein bon faut pas déconner noir c’est noir et blanc c’est blanc, nul n’échappe au tranchant de la lame et surtout pas les affiliés gauchistes blêmes de peur de se retrouver en mauvaise compagnie.

    Alors Menkevick rectifie le tir et se rachète une conduite en concentrant le tir sur des cibles oh combien consensuelles : ce paranoïaque nazillant de Soral, l’autre huluberlu d’Asselineau qui ose concevoir une sortie de l’Europe, et le doux Chouard à qui on aimerait faire une bise avant de le border au lit le soir….bien… ce genre de démarche marche à tous les coups, on rameute les partisans, on rameute les opposants, on atteint peut-être pas les 500 commentaires comme lorsqu’un Quatremer assimile les partisans du non au TCE en 2005 à des complotistes 9/11 voire même à des révisionnistes, faut dire que c’est pas la mauvaise foi qui l’étouffe le Quatremer. Mais bon, ça fait du buzz. Bien sûr on ne manque pas de réorienter un peu le débat sur les sujets brulants, révisionnisme, antisémitisme, toussa commondit, et on réaffirme qu’en dehors de l’Europe, point de salut, comme sur le blog de Paul J, haut lieu de la pensée de gôche. Cet article essentiel de foi politique étant établi, on tape un chouia sur les « sectes politiques », de gauche comme de droite faut pas faire de jaloux.

    Comme Menkevick n’est pas un mauvais bougre et qu’il se sent un tantinet merdeux d’utiliser de tels procédés, il en appelle aux mânes du grand esprit punk histoire de se justifier et surtout de se situer. C’est compréhensible, moi-même quelquefois je me rejoue Fessenheim-Malville 1977 dans ma tête quand je me sens un peu dépassé par la merde ambiante. C’est bien de savoir d’où l’on vient.

    Maintenant que Yovan a affirmé son allégeance à la lettre sinon l’esprit social-libéral, on peut s’attendre confortablement à une production d’articles pacifiés ( hou hou ) mais intéressants sur la bouillie médiatique de nos sociétés occidentales avancées, comme il sait si bien le faire.

  15. Wtf, c’est quoi ces deux articles de merde sur un illustre inconnu ? Qu’est ce que ça vient foutre sur reflets ?

    En accordant de l’attention à tous les crétins conspirationnistes vous perdez juste votre crédibilité.

    Déçu

Comments are closed.