Journal d'investigation en ligne
Édito
par bluetouff

POP, IMAP le troll velu ne passera pas par moi

Je dois avouer que j'ai été bien surpris de la nature de certains commentaires que j'ai lu suite à l'article de Kitetoa,  Est-ce que votre iPad et votre Blackberry en valent la peine ? Du plus consternant au plus plat, la guéguerre POP IMAP nous replonge quelques années en arrière dans des mauvais threads sur les alt.comp qui se terminaient tous de la même manière : un barbu arrivait et calmait tout le monde avec son UUCP.

Je dois avouer que j'ai été bien surpris de la nature de certains commentaires que j'ai lu suite à l'article de Kitetoa,  Est-ce que votre iPad et votre Blackberry en valent la peine ? Du plus consternant au plus plat, la guéguerre POP IMAP nous replonge quelques années en arrière dans des mauvais threads sur les alt.comp qui se terminaient tous de la même manière : un barbu arrivait et calmait tout le monde avec son UUCP.

Je vais donc éviter de retomber dans ce genre de clichés, en y allant de ma petite remarque sur la question qui anime le troll "est-ce que POP est plus secure qu'IMAP ? " avec un simple et affirmé : ON S'EN FOUT ! Et bien ignorant celui qui se bornera à faire confiance au seul protocole pour s'assurer de la sécurité de ses correspondances. Ce n'est pas faute de le dire et de le répéter, la sécurité ne se borne pas à un produit, et encore moins à un protocole.

IMAP(S) sur un serveur dont le filesystem n'est pas chiffré est aussi faillible que POP(S) sur le Outlook ou Thunderbird d'un utilisateur avec son Windows, son GNU/Linux ou son Mac avec lui aussi un filesystem en clair... STOP !

Il en résulte que la sécurité, sur un Windows est calamiteuse, comme elle est une HONTE sur les tablets, sur ce point Android et Apple IOS sont à mettre dans le même sac !

Les pratiques des utilisateurs comme celles des hébergeurs sont tout aussi importantes que l'utilisation de protocoles chiffrés. Mais la sécurité des...

Une info, un document ? Contactez-nous de façon sécurisée