Le Deep Packet Inspection est un problème ? Non : l’idée du DPI est le problème
Les technologies de Deep Packet Inspection sont bien entendu un souci. Il convient de braquer les projecteur sur leur utilisation. De démontrer que les patrons des sociétés qui les produisent les vendent à de sanglants dictateurs sans aucun souci sur le plan éthique ou moral. Se souciant comme de leur première barrette de mémoire des gens qui seront torturés grâce à l'aide précieuse fournie par leurs logiciels. Mais ce qui est plus grave que le DPI, c'est l'idée même du DPI.
L'idée de la surveillance au sens large. Est-il acceptable qu'un gouvernement espionne ses citoyens ? Tout le monde comprend qu'une dictature qui espionne, c'est un truisme. Les dictatures espionnent les citoyens. Mais dans une démocratie ? Qu'est-ce qui peut bien se passer dans la tête d'un président de la république pour qu'il décide de mettre sur écoute des artistes ? Que peut-il bien se passer dans la tête d'un président de la république quand il décide de mettre les services secrets sur le dos d'un journaliste parce qu'il publie des informations qui dérangent le parti au pouvoir ? Qu'est-ce qui peut bien motiver un homme politique pour sortir plus de 42 lois sécuritaires ? Qu'est-ce qui peut bien se passer dans l'inconscient collectif pour que tout le monde accepte la multiplication des caméras de surveillance, des technologies intrusives de toutes sortes, y compris le DPI? Que se passe-t-il dans l'esprit de celui qui décide de développer une entreprise autour de technologies de surveillance ? Dans la tête de celui qui les vend à un dictateur sanguinaire ?
Qu'est ce qui motive la surveillance ? Comment peut-on tolérer un contrat social qui intègre l'idée que tout citoyen est un délinquant en puissance ?
Qu'est-ce qu'une démocratie qui cherche à tout prix à créer des Precogs ?
Il est peut-être temps de réclamer des comptes...
Non ?