A la garde ! La Cour de Justice de la République fait des siennes…

Il est fort Manuel Valls, l’homme des coups de menton, des énervements, tel un Nicolas Sarkozy, volontariste, mais étiqueté à gauche, il veut. Je veux, je veux, je veux. Aujourd’hui, il veut supprimer la Cour
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).

7 thoughts on “A la garde ! La Cour de Justice de la République fait des siennes…”

  1. Très intéressant l’article, Kitetoa, j’ai toutefois une remarque sur un passage: « Donc des politiques jugeraient des politiques, ce qui pourrait prêter le flanc à des soupçons de connivence. Notez qu’il arrive que des juges jugent des juges, que des médecins soignent des médecins, que des journalistes écrivent sur d’autres journalistes sans que cela n’émeuve qui que ce soit. »
    Les juges jugent d’autres juges selon la loi, les médecins jugent d’autres médecins selon les pratiques utilisées et en vérifiant si le serment d’Hippocrate a été respecté, les journalistes écrivent sur d’autres journalistes, en espérant faire appel à la déontologie.
    Mais concernant les hommes politiques, ils ont quoi comme « référent comportemental » ? Qu’est-ce qui peut bien faire office de ligne jaune à ne pas franchir, chez les hommes politiques?
    La Loi ? Bah non, puisque sinon un tribunal « civil » suffirait, or il y a une cours qui leur est dédiée (3 juges pour 15 membres de la cour, ahem)
    Un code de déontologie? S’il existe je veux bien le lire.

    Dans ce cas bien précis, ça ne va pas arranger l’image des hommes politiques, car la cour a reconnu que Christine Lagarde bosse n’importe comment (par « négligence », donc elle s’en bat les couilles).

    1. Un boulanger jugerai un politique ?
      Un barman jugerai un politique ?

      Je veux dire: c’est leur travail de juger officiellement ?
      Tu ne comprends pas ?
      Il y a combien de grande tendances politiques ?
      E gauche, gauche, centre, droite, E droite.
      Avec principalement de la gauche et principalement de la droite plus des gens de droite qui tendent vers le centre et réciproquement.
      Donc, soit le politique sera un ami (soupçon d’indulgence), soit un ennemi (règlement de compte ?).
      Comment veux tu juger dans ces conditions ?

      1. Est-ce qu’un barman ou un boulanger jugerait un politique? Il jugerait sur « quoi » ? Car c’est la question finalement (jamais abordé dans ton post, tu te focalises sur le « qui », mais pas sur le « quoi »).

        Pour « juger » (ou évaluer, soyons généralisateur), tu procèdes aux étapes suivantes:
        * tu identifies ce que tu as sous le nez (les faits uniquement)
        * tu compares avec une « grille d’évaluation »
        * après avoir comparé tu estimes si la grille est plus proche du 100% ou du 0% de correspondance; selon le score obtenu, c’est bien, ou c’est pas bien.

        Exemples:
        1) un informaticien fait un audit de parc, il va d’abord cartographier ce qu’il y trouve (des faits et uniquement des faits), il compare avec sa façon de travailler, les outils qu’il utilise / déploie habituellement, ou s’appuyer sur les bonnes pratiques connues du milieu et ensuite par comparaison pointe ce qui va et ce qui ne va pas et à la fin il donne un avis sur ce qui peut être amélioré

        2) un chef cuisinier dans une émission de téléréalité doit juger des candidats, il va d’abord identifier ce qu’il a sous les yeux et goûter; il va comparer avec ce qu’il connait et ce qui est attendu dans la profession (cuisson, qualité de coupe etc..) et ensuite rendre son verdict voire donner les points d’amélioration

        3) un juge au tribunal examine les faits qui lui sont présentés, il applique la grille de lecture qui est la Loi et ensuite il rend son jugement.

        Maintenant, pour un homme politique, c’est quoi la grille de lecture?
        * Sa conception politique de la société de l’économie et des relations sociales? (-> conflits idéologique, même au sein d’un même mouvement, cf les primaires)
        * Les méthodes de travail utilisées ? (-> quelles méthodes? Quelles sont les bonnes pratiques? Est-ce que c’est formalisé au moins?)
        * Le comportement ? (-> là aussi, c’est quoi le modèle de référence ?)
        * La comparaison entre les promesses faites et les promesses tenues? (-> pudiquement appelé « droit d’inventaire » et rarement utilisé, même dans les journaux)
        * La cohérence entre les déclarations et les actes ? (-> peu de mise en correspondance, les journaux ont la mémoire courte )
        Qu’est-ce qui peut, en étant purement factuel, déterminer si un homme politique est bon ou mauvais?
        C’est quoi un homme politique? (je reformule: c’est quoi un homme politique aujourd’hui? un communiquant? un gestionnaire? une marionnette? un joueur de Pipeau? un mafieux? une caste à part? un reptilien venu de Zeta-Reticuli?)

        Maintenant prenons le cas de la CJR:
        – 3 magistrats de la cours de cassation sur 15 membres, donc 3 personnes qui vont évaluer sur le respect ou non de la loi.
        – 12 membres issus du milieu politique (députés et sénateurs) qui vont évaluer sur .. euuuh bah, là c’est la grande question.

        Vu ce que fait la CJR, tu remplaces les députés et les sénateurs par des boulangers et des barmans, ça sera pareil: un vote qui fera ou non la culpabilité de l’homme politique jugé et qui attribuera ou non une peine.

        1. Post très intéressant,

          Je dirais que du moment qu’il existe une formation pour devenir politicien (sciencespo, ena…) il y a apprentissage d’une « bonne façon « de faire et donc moyen d’évaluation.

          Après dans les faits le moyen d’évaluation reste l’atteinte d’objectif avec en quête le devoir de respecter l’intérêt commun.

          Toutes décisions venant à l’encontre de l’intérêt commun est une mauvaise chose.

          Le soucis avec les politiques, c’est que l’intérêt commun est assez vite oublié, pour combler des intérêts individuel de personne de pouvoir en vue de booster une carriere , masquer des méfaits et rendre riche le politique corrompu, afin d’assurer un belle vie post-homme-politiques.

          1. http://news360x.fr/liste-non-exhaustive-des-condamnations-et-mises-en-examen-du-ps-de-lump-et-du-fn/ et pourtant, tous les hommes (et femmes) politiques n’ont pas fait l’ENA, HEC ou science Po. L’ENA forme des « Administrateurs », les « Hauts Fonctionnaires », mais quand on voit le résultat, on peut sérieusement se poser des questions sur la qualité de leur formation

            Ah tiens: http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Discours-Interventions/Quelle-deontologie-pour-les-hauts-fonctionnaires
            Et comme tu le soulignes très bien, l’intérêt privé devient prioritaire sur l’intérêt publique,

  2. Pour la modeste obole du contribuable à la prospérité d’un « copain » du Fouquet’s, Christine Lagarde, bien trop absorbée par son job pour daigner assister au prononcé de la Cour de justice de la République, a contre l’avis du Parquet été jugée coupable de « négligence ».

    Comme elle avait agi « avec pour seul objectif la défense de l’intérêt général », elle est fort heureusement dispensée de peine, sa condamnation ne sera pas mentionnée sur son casier judiciaire et le gouvernement s’empresse dans un communiqué de lui « maintenir sa confiance ». Et en toute logique pour cette assemblée de forbans planétaires, une condamnation judiciaire ne devrait de toute manière en rien menacer son emploi au FMI!

    Rien de fort surprenant dans ce verdict quand la qualification des faits en simple « négligence » relevait déjà de l’indécence la plus totale! Par son arrêt, la Cour de Justice Républicaine manifeste son plein attachement à la perpétuation des usages et coutumes qui, de Versailles au Fouquet’s, confirment leur toujours pleine actualité aux fables de La Fontaine!

    Par ces temps troublés où aux chants des sans-culotte vient succéder la colère croissante des sans-dents, je me montrerais à leur place bien plus prudent, car si même l’arrogante nonchalance ainsi affichée par l’élite du Nouvel Ordre Mondial et ses laquais ne relève pas à strictement parler du droit, la tradition française ne s’en honore pas moins d’avoir déjà sanctionné comme il se devait l’indécence des brioches attribuées à Marie-Antoinette.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *