2017 : la présidentielle de tous les dangers

Avis de gros temps sur le paysage politique… La présidentielle qui s’annonce sera peut-être celle du tournant. Même si personne ne veut y croire, histoire de conjurer le sort, elle pourrait être celle de l’accession
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

Auteur: Antoine Champagne - kitetoa

Dinosaure du Net, journaliste à ses heures. A commis deux trois trucs (Kitetoa.com, Aporismes.com et Reflets.info).

32 thoughts on “2017 : la présidentielle de tous les dangers”

        1. non je prefere pas fillon, qui fut le premier ministre de Sarkozy pendant 5 ans. Mais Fillon n a aucune chance de passer la primaire contrairement aux 2 autres

          Sinon comme Sherpa l a dit, on peut considerer que c est choisir entre la peste et le cholera (meme Wauquiez ne se presente pas il me semble) mais vu que le prochain president sera LR, autant choisir celui qui fera le mieux (ou le moins mal) le travail.

      1. Au moins au premier tour, il y aura des candidats qui peuvent encore pour certain-e-s donner de l’espoir. Certes, ne pas voter est un « vote » contre le système, mais c’est aussi comme cela qu’il ne reste plus de visible que PS, LR, FN et un peu Mélenchon. Bref, pas sur qu’il faille être aussi catégorique pour le premier tour.

      2. la pire des solution. Car seul les extremes iront voter et on aura alors un president encore plus extremiste

        Et a un moment celui ci aura plus de legitimite, et je suppose que c est ce que vous esperez. Mais ce jour la il y a plus de chance que ca degenere en guerre civile qu en nouveau systeme de gouvernance.

  1. Perdu de recherche :

    La classe politique a perdu son candidat de gauche prolétarienne pro-européen : Impliqué dans la lutte contre la corruption et conscient des enjeux écologiques majeurs de ce siècle, il était également le seul à prôner un vivre ensemble pacifié s’opposant au communautarisme sécuritaire ambiant.

    Si vous le voyez, merci de prévenir JD qui lui fera une turlute gratuite.

    Eva Joly, tu nous manques.

  2. Triste tableau, malheureusement bien vrai.
    Et pour couronner le tout n’oublions pas que cette campagne présidentielle se déroule en plein « état d’urgence ». Ça ne semble perturber personne, pourtant dans mes cours d’éducation civique à l’école primaire, on nous expliquait que la base de la démocratie est la séparation des pouvoirs…

    En tout cas je souhaite bien du courage pour faire leur choix à ceux qui pensent encore que c’est en choisissant son despote qu’on préserve la démocratie!

    1. il semblerait qu’un beau paquet de politiques aient sechés les cours d’éducation civique en primaire (les exemples de déclarations à l’emporte-pièce qui sont contraire à la fois à ce que permettent la constitution et le droit sont très nombreux. Il suffit d’allumer la radio, la télé, ou d’ouvrir un journal).

    2. « En tout cas je souhaite bien du courage pour faire leur choix à ceux qui pensent encore que c’est en choisissant son despote qu’on préserve la démocratie! » => Bof, ils ne sont pas malheureux puisse qu’il pense le système juste.
      Moi je souhaite du courage au musulmans, aux étrangers et d’origine étrangère (bref, tous ceux qui ne sont pas « caucasien ») parce qu’ils vont en chier, que le « nouveau » président (parce que si c’est Holland-Sarko…) soit de gauche ou de droite.

  3. Étrange, comment toute une partie de la gauche est systématiquement escamotée de la plupart des analyses politiques, pour conclure avidement que le parti fasciste a toutes ses chances.
    Une presse qui fait bien son travail est indispensable pour un choix éclairé des citoyen-ne-s, en nous avons un gros problème de ce ce côté-là.

      1. > Les seuls électeurs à ne pas s’abstenir étant ceux du Front National, on pourrait, sur un gros malentendu, se retrouver avec Marine Le Pen au pouvoir. Et si cela n’arrivait pas, par chance, cette fois-ci, cela pourrait bien être partie remise, pour la suivante
        > Mais il y a mieux, quel que soit la personnalité élue, ce sera abominable.

        Tu présentes le FN comme inévitable, ce qui est bon pour casser tout espoir (même si les probabilités sont faibles qu’il n’arrive pas au pouvoir dans les 6 ans). De plus, tu dis que dans tous les cas ce sera abominable. Mélenchon incarne pour moi (et d’autres) de l’espoir, mais comme toi je me méfie, je jugerais sur pièce s’il est élu. Ne pas trop espérer c’est une chose bonne, mais éliminer à priori tout espoir me semble dangereux, il ne resterait plus que la révolution avec les dangers que ça implique (c’est d’ailleurs toi qui a écrit l’article « Où est l’étincelle ? ») ou devoir passer par une période autoritaire (pire que l’actuelle). Certes plus le temps passe, plus je me dis qu’il va falloir en chier (révolution ou période pire) avant d’établir quelque chose de potable, mais j’ai encore l’espoir d’un atterrissage en douceur, même si les probabilités sont faibles.

          1. Pourquoi pas faire une interview ? Ce serait l’occasion de dire clairement ce qui vous chagrine dans ce mouvement, d’obtenir des réponses, analyser ; bref, de mieux informer que de faire ce qui semble être un procès d’intention, voire une capitulation en rase campagne.
            Ça ne vaut pas que pour lui, vous pourriez aussi traiter le NPA et LO, pourquoi pas…

  4. Salut Kitetoa,

    En fait, nous connaissons déjà la réponse : nous n’avons plus aucun droit au chapitre depuis un bout de temps.

    il me semble aussi que la guerre dont parlent tous ces beaux messieurs si intègres, ils la livrent contre nous (état d’urgence aujourd’hui, couvre feu demain matin, Marine après demain), car ils savent déjà qui est leur véritable ennemi.

  5. Cet article est malheureusement incomplet, il y manque une question pourtant essentielle : quelles sont les alternatives ?

    Parce que des alternatives existent. Faire cette présentation en ne proposant que trois formations, à savoir LR, PS ou FN est particulièrement réducteur. Je ne parlerai pas du FdG qui a sur la scène politique le même rôle que le FN.

    Et ce n’est pas en taisant l’existence même des autres qu’on pourra avancer vers une option différente et crédible.
    Est-ce que, par exemple, l’idée d’écouter en détails les analyses de l’UPR est entré en ligne de compte lors de la rédaction ? Ou bien il faudrait considérer ces analyses comme négligeables ? Mais il faudrait dans ce cas argumenter ce rejet pour que cet article soit lui-même crédible.

  6. Jean Luc Melenchon avec l’instauration de la 6ème république, voilà enfin de quoi aller vers d’autres horizons moins rances que ceux de Mme Lepen. Avec JL Melenchon ; l’écologie et l’éducation en première ligne, désobéissance aux traités imposés par l’UE,arrêt des actions guerrières et réduction des dépenses militaires, et surtout donner voix au peuple….

    1. JL Melanchon, l insoumi comme il se decrit maintenant.

      C est bien la premiere fois qu on a un revolutionnaire senateur et ancien secretaire d etat. Ce brave homme a commence sa carriere d elu en 1983 (il y a 33 ans !) et croit probablement autant en ce qu il raconte qu Hollande quand il parlait d etre « l ennemi de la finance »

      Desolé de detruire le reve de certains, mais le copain de Serge Dassault n est surement pas l homme de la situation

      1. Et vous cdg, comment vous décririez-vous ?
        Sans doute ignorez vous qu’il y eut même des députés révolutionnaires, à une certaine époque (aussi loin qu’au 18ème siècle). La Révolution vous donnerait-elle des boutons ?
        Veuillez réviser votre fiche Wikipédia, il a refusé un secrétariat d’État et fût ministre.
        Quant à Hollande, il faut vraiment avoir regardé ailleurs en 2012 pour ne pas se rendre compte que sa tirade contre « la Finance » était un subterfuge pour contrer JLM. D’ailleurs en 98, M. Hollande l’a officiellement blâmé pour avoir résisté à l’organisation de la monnaie Euro.

        Loin de détruire un rêve, vous confirmez l’hypothèse comme quoi celles et ceux qui écorchent son nom avec un « A » sont au mieux mal informé-e-s, au pire irrespectueu-ses-x ou malveillant-e-s.

  7. Article ras des pâquerettes typique de Reflets où l’auteur expose ses fantasmes plus qu’une quelconque analyse.
    Des types perdus qui expliquent que, tu comprend, une révolution est inévitable (puis tire une taffe), c’est fréquent et pas vraiment nouveau.
    Comme souvent on doit constater l’absence totale (et désormais assumée) de pensée alternative, et on sent clairement une grosse envie que « ça pète ». En somme, de la pensée magique.

    Le principal intérêt de l’article est d’exposer pleinement l’absence de confiance des gens envers la politique, ce que toute la presse mainsteam commente déjà abondement depuis des années.

    Inutile de faire semblant de découvrir l’eau chaude : les hommes politiques sont des être humains avec tous leurs défauts. Ça sera toujours le cas tant qu’on sera dirigé par des humains, quel que soit le système politique.

    Le pire est d’expliquer que le système politique est responsable de ces défauts humains, sous-entendant que dans un système politique parfait les dirigeants seraient des « hommes irréprochables, pour qui le service public est l’unique moteur ». Ça n’arrivera bien sûr jamais. Idéalement un système politique ne peut qu’aligner les désirs des politiciens avec les intérêts de la Nation.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *