Journal d'investigation en ligne et d'information‑hacking
par Antoine Champagne - kitetoa

Standard and Poor's : une perle dans le dernier leak d'Anonymous ?

Est-il possible de connaître une décision d'abaissement de la note des Etats-Unis par une agence de notation (Standard and Poor's) des mois à l'avance ? C'est une bonne question qui est posée par Anonymous. Avec quelques réserves que l'on développera ci-après, c'est un énorme pavé qui vient d'être lancé par le groupe dans le leak du dernier #FuckFBIFriday. Les mails d'un patron de Vanguard ont été publiés sur le Net.

Est-il possible de connaître une décision d'abaissement de la note des Etats-Unis par une agence de notation (Standard and Poor's) des mois à l'avance ? C'est une bonne question qui est posée par Anonymous.

Avec quelques réserves que l'on développera ci-après, c'est un énorme pavé qui vient d'être lancé par le groupe dans le leak du dernier #FuckFBIFriday.

Les mails d'un patron de Vanguard ont été publiés sur le Net.

Dans son document accompagnant la publication des mails, Anonymous indique :

 

Vanguard Defense Industries manufactures unmanned "ShadowHawk"

drones which cost $640,000 and are equipped with grenade

launchers and shotguns. ShadowHawks are currently in use

by law enforcement, military, and private corporations

deploying them in the US, the Horn of Africa, Panama, Columbia,

and US-Mexico border patrol operations.

These emails contain contracts, schematics, non-disclosure

agreements, and more. Additionally we found evidence of a

Merrill Lynch wealth management advisor giving private advance

notice to Garcia about upcoming S&P US credit rating

downgrades.

Voici ce que dit l'email en question :

 

Selon le document, noyé dans la masse, Richard Garcia, l'un des patrons de Vanguard, explique le 25 avril 2011 à une certaine <gloria.newport@gmail.com> que Cindy Cook, Wealth Management Advisor chez Merrill Lynch Wealth Management, une filiale de Bank of America Corporation, lui a donné une information selon laquelle S & P allait dégrader la note des Etats-Unis et que l'agence de notation donenrait deux ans à Wahshington pour régler la situation.

C'est précisément ce qui s'est passé le 5 août.

Ce mail pose donc une question essentielle : une décision de cette ampleur, d'une agence de notation, peut-elle fuiter des mois à l'avance ? On imagine que la SEC, le Congrès américain, qui sait encore qui..., vont immédiatement enquêter et que l'on aura sous peu la réponse.

Non... On rigole. Encore un truc qui partira directement vers les oubliettes.

Bien sûr, ce mail pourrait être forgé. Il y a pas mal de points qui permettent de pencher pour cette option. Les mails du leak ne sont pas fournis avec tous les en-têtes. Le délai (au moins trois mois avant l'officialisation de l'information). L'appartenance de Cindy Cook à une filiale de Bank of America (une cible régulière de critiques massives). On ne trouve pas trace dans la masse des emails leakés du message adressé par Cindy Cook à Richard Garcia évoquant une baisse de la note des US.

Problème de mathématiques du lundi matin : sachant que les mails des personnes travaillant dans des institutions financières sont systématiquement archivés, d'après vous, combien de temps faudrait-il pour vérifier si ce mail a été forgé ou si, Cindy Cook a bien prévenu quelqu'un d'une probable dégradation de la note américain au mois trois mois avant que cela soit officiel ?

Rangez vos livres et vos cahiers, vous avez 1 minute pour répondre.

 

0 Commentaires
Une info, un document ? Contactez-nous de façon sécurisée