Origines de la crise (4) : si tu recules je te dérégule…

(comment les maîtres du monde  montent d’un cran la déréglementation des échanges et de la finance pour créer The Big Market of The World qui va finir par tout avaler et nous mener là où
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

18 thoughts on “Origines de la crise (4) : si tu recules je te dérégule…”

  1. Mais non, mais non, vous n’avez pas bien lu…Friedman est simplement un théoricien qui justifie la suite de décisions qui mène à une globalisation complète de la finance, de la mondialisation des échanges. Vous comprenez bien que cette globalisation permet de créer une nouvelle forme d’économie entièrement orientée autour de la spéculation, du pillage des richesses nationales, de la socialisation des dettes et privatisation des bénéfices. Mais regardez le documentaire sur la City, vous comprendrez encore mieux. Le dernier épisode donnera les clés sur la crise de 2008 avec les produits financiers toxiques. L’effet cumulé ? Vous ne voyez pas ? Mais les impôts que vous payez tous les jours, les taxes, amendes, gel des salaires, tout ce pognon qui vous est pris ne sert plus qu’à payer les intérêts de la dette, à renflouer des banques… Tout le pognon engrangé par les multinationales, les structures financières qui devrait permettre de financer le développement du pays (parce que des gens les font tourner) part dans des paradis fiscaux, est maquillé dans des opérations spéculatives. Ca ne vous paraît pas un effet cumulé compréhensible ?

  2. Et maintenant la questino c’est quel candidat à la présidentielle aura les couilles (ou les ovaires) de proposer une solution durable à tout cela.

    J’ai un peu peur que ce soit l’extrème droite….

    Sinon, très bon article, comme les 3 précédents de la série !
    Mais est-ce normal que ça me déprime à mort à chaque fois ? :)

  3. Pour la question 1, j’aurais tendance à dire : aucun. Quant à l’extrême droite, elle n’arrivera pas à convaincre assez de gens qu’elle est devenue anti-mondialiste alors qu’elle a beuglé son adoration du système néo-libéral pendant les 25 dernières années. Les gens ne sont pas assez cons pour aller croire que la fille du borgne est devenue une gauchiste révolutionnaire…

    Pour la dernière question : oui, c’est un peu normal, mais il vaut mieux en rire et tenter de dépiauter la bête plutôt que regarder ça avec un air effaré sans rien y piger. Et puis de plus en plus de gens sont conscients de ce qui a été fait dans leur dos, et cette fois-ci ce sera dur de leur vendre le truc une deuxième fois. Sachant que le système mis en place semble un peu emballé, donc prêt à s’effondrer…alors peut être bien qu’il y a de l’espoir… Un crack boursier, financier et monétaire se profile…sans possibilité de le stopper, à moins que les oligarques ne prennent peur et disent : stop ! On régule, on calme le jeu, on reprend les billes. A suivre…

    1. « à moins que les oligarques ne prennent peur et disent : stop »

      Je n’y crois plus. Les oligarques sont devenus des ploutocrates qui ne pensent plus qu’en termes de profit, croissance, PIB. Autrement dit, qui ne tiennent pas compte de l’environnement, de la rareté énergétique et alimentaire et s’imaginent que le mode « consommation effrénée » est viable. Ils sont passés à la vitesse supérieurs : que le champagne coule, après moi le déluge

    2. « Pour la question 1, j’aurais tendance à dire : aucun. »
      là, je partage pas totalement ton pessimisme …
      le big one qui arrive peut amener à une reprise en main par des politiques …
      on en a eu un pâle avant gout en argentine …
      encore faudra t’il que nous, les gens, nous finissions par nous sortir les doigts du cul, mais aussi par sortir de ce moule idéologique qu’ont produit 35 ans de discours sur le nombril de l’individu en centre du monde, 35 ans de détournement des dispositifs de formation continue pour produire l’auto-flicage au travail, plus 10 ans de « saymoikélaplusgorsselistedefollowerssurmsnfessebouctwitter » toussa ….
      et là, va falloir y aller un peu à la barre à mine …
      et là

  4. En fait, je suis content que tu ne partages pas mon pessimisme, parce qu’au fond de moi je suis entièrement d’accord avec ce que tu résumes :-). Maintenant, reste à savoir quand même comment quelqu’un qui a voté toutes les lois de dérégulations, exhorté la gôche à voter une constitution qui rend l’Europe encore plus libérale que les States, a soutenu pleinement le mouvement de globalisation économique depuis le début va se retourner et dire : »ah ben non, maintenant chuis plus d’accord, en fait… ». Parce que je parle du candidat soooooocialiste en disant ça. Emmerdant, non ? Mais c’est certain, avec quelques barres à mine, une grosse colère bien populaire, il pourrait faire un mea-culpa et reprendre la main. Mais va falloir l’y pousser, sinon, il continuera à prendre ses ordres des preneurs d’otage$ qui se déchaînent en quelques nanosecondes sur l’économie du pays inventeur des droits de l’homme…

  5. « restez concentréS » et non pas « restez concentré »

    « et et empêcher » hey hey ! ;)

    « sans limite » et non pas « sans limites »

    « MarrakecK » ou « MarrakecH » ?

    « différenTs commerciaux » ou « différenDs commerciaux  » ?

    « toute cette magnifique organisation » et non pas « touteS cette magnifique organisation »

    J’écrirais « dot-com » et « trois doublevéS »

    « foutuE saga » et non pas « foutu saga »

    Amicalement

    PS : Bravo pour tous les « c’est-à-dire » ;)

  6. T’as vu, t’as vu Maître Capello comme j’ai fait gaffe aux c’est-a-dire ! Putain je suis en pleine progression… Whouhou ! :-)
    Par contre je garde dote-com avec un « e » à dote parce que c’est phonétique et qu’autrement on pourrait lire « do ».

  7. Après Keynes, laissez-moi citer un de mes héros, William Edward Deming – http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Edwards_Deming – qui était pourtant un défenseur de l’économie de marché et de la libre entreprise :
    « A system must be managed. It will not manage itself. Left to themselves in the Western world, components become selfish, competitive. We can not afford the destructive effect of competition. »
    Soit, en gros : « Un système doit être régulé. Il ne se régulera pas tout seul. livrés à eux-mêmes dans le monde occidental, les composants deviennent égoïstes, entrent en compétition. Nous ne pouvons pas nous offrir l’effet destructeur de la concurrence. »
    In : The New Economics for Industry, Government, Education, second edition, 1993
    Fort de 50 années d’expérience en Amérique du nord et au Japon, Deming avait défini les bonnes pratiques de management et de gouvernance (voir les « 7 maladies mortelles » et les « 14 points » dans l’article Wikipedia. ça vient de son livre « Hors de la crise », que je suis en train de relire).
    Force est de constater que ce les principes qui prévalent aujourd’hui dans nombre d’entreprises et d’états sont à l’exact opposé de ses recommendations, et sont tout simplement en train de détruire l’économie et le tissus social au niveau mondial.

  8. Et pendant ce temps là, une majorité de gens pensent toujours que Clearstream n’est qu’une affaire de listing entre un boucher et son crochet… désolant
    N’oublies pas d’intégrer qu’une bonne partie des échanges ne se font même plus sur des marchés ouverts déjà bien pollué par le High Frequency Trade, c’est complètement invisible selon l’AMF.

    1. yep, la dernière partie, épisode faillve est très duraille à écrire, parce qu’on rentre dans tout l’énorme bazar des produits financiers dérivés…mais bon, je vais faire de mon mieux pour qu’on ait une photo la plus zolie (et complète) possible de toutes ces saloperies…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *