Manips des dénonciateurs de manips : la tv, c’est vraiment naze

Est il nécessaire de développer ? Tout est dans cette petite vidéo qui, on le sent, a été créée par des gens qui ont peu apprécié les manigances des petits malins du petit journal de
Abonnez-vous ou connectez-vous pour lire le reste de cet article
Twitter Facebook Google Plus email

53 thoughts on “Manips des dénonciateurs de manips : la tv, c’est vraiment naze”

  1. Il est intéressant de noter d’ailleurs que le réalisateur de la vidéo de « démontage » du petit journal ne sait pas compter. Ou bien il ne sait pas qu’une minute fait 60 secondes (1m4s contre 35s, le calcul est pourtant simple)

  2. Effectivement le petit journal manipule beaucoup les images. Mais cela reste de l’humour et tout le monde en prend pour son grade. Ce n’est pas une émission à prendre au premier degré et ce n’est pas le reflet de la réalité, tout le monde le sait (enfin j’espère :p)

    1. Je suis désolé, mais à force de petite manipulation(pas systématiquement visible), cela fausse l’idée qu’on se fait d’une personne, d’un parti, ou d’un homme politique.
      Ensuite, le Petit Journal peu de quelque peu influencer nos idées.
      Personnellement, je ne regardes plus cette émission à cause de cela.

        1. Les guignols, c’est une parodie, et pareil pour Groland, le petit journal c’est de la manipulation d’image.
          Je trouve qu’il est un peu plus difficile de faire la part des choses avec le Petit Journal.

          1. Biensur que le petit journal manipule les images, personne ne le niera, mais il est vendu comme tel, au même titre que les guignols ou groland

        2. Groland c’est uniquement de la parodie. Le petit journal passe des infos truqués au milieu de vrais infos et la différence n’est pas évidente d’où la possibilité de confusion.

  3. Il faut juste comprendre que le petit journal est une sorte de journal satirique. Il s’agit certes de dénoncer mais aussi de faire sourire et réagir les gens. Un peu comme le fait, dans un tout autre style :-), Groland.
    Si vous n’arrivez pas à comprendre cela, vous devez détester un sacré nombre d’émission!

    1. Ce que dénonce groland ?
      Le seule chose que pourrait dénoncer groland, c’est la censure des blagues sur la sodomie.
      C’est juste qu’on ne les censure pas, alors pour la dénonciation, il faudra repasser…

  4. Vous avez oublié le point le plus important, ce programme ce veux humoristique et satirique, donc il ne faut pas le prendre au sérieux.

    Si après les gens se font une idée près conçu de ce que l’on dit, ces de leurs fautes. De plus il n’ont jamais dit ou même mentionnés que le partis vert n’est pas sincère.

    En montrant un article du petit journal parmi tout leurs images vous faîtes exactement la même chose.
    Articles inutiles.

  5. Honnêtement (et sans vouloir critiquer), le sujet du petit journal est, à peu près, aussi inintéressant que la critique qu’en fait le présent article.
    Comment faire de l’insignifiant avec du rien.

    Quant à canal+, ca fait longtemps que j’ai compris que la neutralité politique était insoluble dans la coolitude. S’il FAUT être cool, alors on peut dicter aux gens leur comportement en n’en décidant. Il suffit de prendre une présentation ludique pour avoir cette image cool (construction de son image), puis à un moment d’orienter le discours, tout en restant crédible dans son image.
    Le jour ou j’aurai les moyens d’aligner des images vives, d’offrir aux gens une vie du monde plaisante, je saurai faire aussi.
    Ca ne donne pas un pouvoir illimité, mais c’est déjà pas mal.

  6. Mouai bof, je trouve que manip est un peu fort…

    Il se moquent d’un clip de campagne, bon ok…

    On le sais que les montages d’images du petit journal sont très « montés » justement, (et que les politiques s’en méfie), c’est pour ça qu’ils sont souvent drôles.

    Ceux qui les prennent au premier degré, et qui votent en fonction de ce genre de choses, ils votent aussi en fonction du jt de 20H, et on ne peux rien pour eux.

    Mais beaucoup de gens savent très bien que ce sont des montages, qui se moquent et sont la pour faire rire, et pas pour informer sur les programmes politiques.

    Je regarde le petit journal, j’ai voté mélanchon au premier tour, et je suis pas le seul ;)

    Par contre dans les liens d’Ivan, je trouve le montage google earth, plus gênant. Je me souviens pas de l’émission et j’ai pas vérifié les passages et la carte de google earth, mais si effectivement ils ont truqué la carte c’est stupide. Ils ont pas besoin de ça pour faire des montage et reportage sympas.

  7. Les plans de 3/4 pour un clip politique, je trouve ça drôle aussi (parce que naze).
    Ca n’enlève rien au fait que je respecte beaucoup les verts et que cela ne m’empêcherait pas de voter pour eux : on vote pour un programme, pas pour la forme…

    Je pensais trouver plus de réflexion sur reflets.info ;)

    PS : heureusement que l’auteur n’est pas partisan FN (en même temps je vois mal comment il pourrait se défendre…)
    PPS : je n’ai pas voté vert mais FDG, tout comme JackObson plus haut. La manipulation n’est dangereuse que si l’on accepte de se faire manipuler, en commencant par ne pas réfléchir un minimum.

    1. Je suis partisan du FN. J’ai même un chat chez moi ! On l’a surnommé le Félin National, parce qu’il arrête pas de se plaindre tout le temps et a développé un caractère autoritaire assez stupéfiant…Donc vive le FN. Et à bas les escrocs de la TV.

      P.S : Le vote ? ça sert à quoi ? :-)

    2. « La manipulation n’est dangereuse que si l’on accepte de se faire manipuler, en commencant par ne pas réfléchir un minimum. »

      Ben oui, d’où l’idée qu’il n’y a vraiment pas besoin de souligner des manipulations, puisque « l’intelligence des gens qui réfléchissent » leur permet de savoir que c’est bidon. A quoi bon des journaux d’analyse, après tout ?

      Et comme le « petit journal », puisque c’est humoristique, ça ne fait pas vraiment d’information (il est bien connu que les médias satiriques n’informent pas, cf le « canard »), ils interviewent des politiques « juste pour rigoler », n’influencent personne au p’tit journal, comme Groland (qui est un journal, mais qui n’est pas « pour de vrai », alors voilà quoi), que tout ça ne mérite vraiment pas qu’on en parle, puisque bon, il prévient le yann, que certains plans sont bizarres mais ne montre au final que les plans de 3/4 et finit par démontrer que le clip n’est que de 3/4 et que si tu ne vas pas voir le clip original, tu te dis qu’en fin de compte les politiques écolos « piégés » ne regardent pas les électeurs en face, que bon, ils ont piégé les écolos à canal… Sont trop forts au p’tit journal. Pis drôles avec ça… Mais on s’en fout, puisque tout ça c’est rien que pour rire (braves gens).

      « Le petit journal, c’est que du divertissement, rien de vraiment méchant, c’est pas à prendre au premier degré. » :

      Ben oui, et puis 80% des djeunes le regardent, et votent aussi après. Et ils cassent certains politiques au p’tit journal, mettent plutôt en valeur d’autres, « démontent » des mensonges, démontrent…mais tout ça n’a aucune influence sur qui que ce soit. Les mecs qui viennent au p’tit journal, après ils envoient les CRS rien que pour se divertir. C’est marrant non, juste après le « petit journal »…?

      Je me rappelle de jeunes électeurs de 20 ans, qui avouaient avoir voté en 95 pour Chichi, parce que sa marionnette les faisait rire. Ce n’est pas pour autant que les guignols sont des ignobles manipulateurs. Mais les guignols ont joué en faveur de Chirac, c’est un fait.

      Alors, croire que des journalistes d’information humoristiques qui s’essayent à la démonstration en des errements politiques, en images, n’ont pas d’influence, ne participent en rien à influencer le public…je peux penser que c’est se mettre le doigt dans l’œil. Après, l’article a été rangé dans la catégorie « On s’en fout ». Il n’est donc pas « crucial », hein. Juste amusant de voir que ceux qui veulent démonter les trucages des politiques en font eux mêmes.

      Faut se détendre, et avoir un peu de second degré. On est sur Reflets, hein, sur Reflets, on rigole on s’amuse aussi. Mais avec du vrai. Pas du bidonné.

  8. heu, je ne vois pas l’interet de l’article la …
    le petit journal revient sur les news en se moquant mais fait rarement voir pas de montage au sens strict du terme. ils sortent les images de leur contexte ou les compilent …
    fallait juste voir ici que les verts ont fait un spot geré par des amateurs qui ont abusés du plan 3/4…
    Le petit journal ne s’est justement jamais caché de ca donc je vois pas l’interet…

  9. Sérieusement?
    Ils annoncent dès le départ « Certains plans sont étranges » et le commentaire sur la vidéo en déduit « On pourrait croire que tous les plans sont identiques » et s’amuse a montrer qu’en fait, il n’y a que certains plans qui sont tels que ceux montrés.

    En quoi il y a manipulation? J’en ai trouvé plus dans le commentaire que dans la vidéo originale…

    Quand au petit journal, c’est le but avoué de l’émission que de bidouiller les vidéos pour être comique, pas de scoop ici…

    1. teuh teuh teuh.
      A ce que je vois sur internet, le but du petit journal est de mettre des images ensemble pour faire ressortir de l’information.
      Genre un vieux discours, a coté d’un nouveau.
      Le discours d’un tel comparé au discours d’un tel.
      Il est parfaitement possible de faire de l’info comme celà.
      Maintenant, ils cherchent peut etre à remplir le vide…

  10. Oui, le petit journal est pas à la hauteur et c’est bien dommage.
    Ils ont beaucoup récupéré d’idées et de concepts du DailyShow de John Stewart et du Colbert Report de Stephen Colbert diffusés aux US sur Comedy Central.
    Ces deux émissions sont juste excellentes, et c’est très souvent du rire qui fait appel à l’intelligence du public, qui tournent en dérisions les dogmes et les truismes rabâchés par les médias à longueur de journée(genre les intégristes du créationnisme, les libéraux qui vénèrent « les marchés » ou bien l’utilisation du terme socialiste systématiquement diabolisé et associé à l’ex-URSS…).
    Le problème c’est qu’au petit journal les auteurs n’ont pas autant de talent et ont tendance à très souvent tomber dans la facilité!
    Bref, d’ici à ce que l’équivalent exact de ce qui se fait aux US arrive en France, il faudra se contenter du petit journal et de sa médiocrité.
    Comme ça n’arriverait peut-être jamais, si vous êtes anglophones, je vous conseille d’aller jeter un œil sur les originaux.
    http://www.colbertnation.com/
    http://www.thedailyshow.com/

  11. Le présentateur à précisé que CERTAINS plans étaient bizarres. (ecoutez avant de parler)

    Et c’est de l’humour, le monde sais très bien que c’est exagéré et pas objectif…

    C’est comme accuser Les guignols de l’info de manipulation parce qu’ils font des parodies. C’est totalement absurde

    Il faut quand même est profondément débile pour prendre le petit journal pour un programme « d’information »

    Je vois pas ou est la manip…

    Je me désabonne de reflets, je vous pensaient plus éclairés que sa… tomber dans la réprobation populaire de cette manière c’est pitoyable.

      1. That’s the point.
        Il y avait eu un Arrêt sur Image sur la question, avec des portes parole de 2 partis (Nicolas Dupont-truc et Mélenchon). Et c’était bien cela le centre de la discussion : la carte de presse.

    1. Marrant ça : le petit journal ne doit pas être touché ? Pourquoi donc…? C’est une honorable institution vénérée par la jeunesse qui réfléchit à fond et sait tout sur tout ?

      Ah, mais oui, il faut être profondément débile pour penser que le petit journal est un journal d’information.

      C’est vrai…l’infotainment (http://en.wikipedia.org/wiki/Infotainment) n’existe pas. Tu sais, ce truc qui est à la fois divertissant mais informatif. Une invention des ricains. Avec des vrais journalistes, de la vraie info, mais en mode « divertissant ». Tsssss. On est vraiment trop con de croire à des trucs pareils chez Reflets…

      Kitetoa, envoie-moi un mail-blâme.

      1. Ben la je ne peux m’empêcher d’être d’accord avec n’importe quoi… Entre des montages vidéos plus ou moins heureux (et facilement vérifiable) et de la grosse magouille qui tâche comme linké ci-dessus, pour moi ya une belle différence.

        1. Et donc, il faut leur ôter leur carte de presse ?

          On ne pas jouer d’un statut à un moment et changer le discours plus tard, en fonction des circonstances.
          Ah non, c’est vrai, c’est fun, donc il faut qu’on leur laisser, parce que sinon ca veut dire qu’on est des méchants dictateurs qui ne respectont pas la liberté de la presse.
          Enfin pas le presse justement, du fun sur des plans 3/4 dont on se contrefout mais avec lesquels on arrive malgré tout à avancer un message trompeur…

  12. Le problème que pointe l’article comme le collectif ACRIMED à propos du « petit journal » et que les intervenants ici souhaitent ignorer ou ne veulent pas voir, est le suivant : le « petit journal » se présente comme un exercice de démontage sarcastique de la communication politique. Il prétend faire rire en montrant les TRUCAGES de la communication politique, ses paradoxes, incohérences. Le fait qu’ils aient recours, pour cela, aux mêmes techniques de manipulation, bidonnage, qu’ils utilisent leur carte de presse pour réaliser leurs bidonnages, pose problème.
    Pour moi il y a clairement manipulation du public et problème déontologique, car la satire n’excuse pas tout, surtout lorsqu’on se prétend par ailleurs journaliste et qu’on aime brandir sa carte pour crier à la « liberté de l’information » et à la « censure », notamment à propos de Mélenchon.

  13. Oui, parce que ce sont des journalistes. L’humour c’est bien, mais ils ne sont pas juste des humoristes : ils traitent de l’info, du « vrai », du factuel. En déconnant. Mais en informant. Ils se sont érigés (ce qui est leur droit) en « démonstrateurs » des bidonnages politiques. Donc, ils informent sur cet aspect des choses (le mensonge politique, la communication artificielle, les contradictions etc…). Alors, si eux-mêmes pratiquent des bidonnages, en créant une démonstration par l’image, qui est inexistante en réalité : ils fabriquent eux-mêmes ce qu’ils sont censés dénoncer. Ils se grillent. Mais pas plus, hein. Ce n’est pas une affaire d’Etat. Juste souligner cet aspect dans le petit journal, qui est déplaisant. Et décevant.

  14. Mouais…
    c’est bien gentil… juste humoristique, pas spécialement décrédibilisant à mon sens pour EELV.
    Ce genre de manipulation à plutôt tendance à rendre plutôt humains ses « victimes »

    Par exemple la « séance » de « rigolade » du petit journal avec sarkozy pendant les présidentielles… ça! ça m’a gavé parce que leurs montages essayait presque de le rendre « gentil » ou rigolo… Et on en est loin.

    Le petit journal soulève des suspicions, mais pas celle-ci ici dénoncé…

    Je me pencherais plutôt sur l’acharnement contre Mélenchon ou contre BFMTV que j’avoue ne pas trop comprendre…

    Enfin bon… c’est loin d’être l’émission du diable et de manipulation télévisuel…
    Suffit d’allumer sur la Une et voir le journal « National » de la France pour le voir…
    Si on devait crier au scandale, il y a aussi un beau chapelet d’émissions sur l’insécurité qui aiment bien manipuler les images…

    Dernièrement vu un documentaire sur la « délinquance » à la Réunion… c’est bon, j’ai peur de rentrer chez moi maintenant!

      1. Habitant dans le 18e, c’est mes parents qui eux sont à la Réunion qui pense que je vis dans un vieux ghetto dangereux où tu peux te faire planter à chaque coin de rue parce qu’ils ont vu un reportage sur les trafiquants de cigarette à Barbès… Youhou !

        Du grand n’importe quoi…

        Bref, quelques plans serrés sur une rue sombre, 2/3 scènes de bagarres, une coupure de presse en fond lugubre, Lux Eternae de Requiem for a Dream en fond et hop…

        Bref, je m’égare, enfin tout ça pour dire, qu’on a bien d’autre soucis avec la « télévision »…

  15. Vous n’y êtes pas du tout …
    Le développement durable, la lutte contre les gaspillages, cela passe aussi par l’utilisation d’un prompteur seul, au lieu de deux.
    Chapeau le verts ! çà c’est du message ! 5/5 !
    :)

  16. Mais quel fact checking en bois, tu ne fais pas 35 secondes de vidéo en 3/4 point final et le fact checking est pour le petit journal étant donné qu’ils ne mentent pas et c’est beaucoup 35 secondes, beaucoup trop

  17. Autant je trouve aussi « naze » que vous le positionnement du petit journal et notamment certaines manipulations, autant je trouve qu’ici l’exemple est mal choisi.

    Le fait d’avoir interviewé des militants de debout la république avant le meeting et de faire croire ensuite que cela se passait après est à mon sens bien plus grave. Le fait de truqué un plan pour démontrer quelque chose ( ce qui rend forcément caduc la démonstration), etc.

    Finalement, sur le lot de leurs errements, celui présent ici me semble « petit »…

  18. Wahou, la pensée canal plusienne fait bien mal…

    Défendre à ce point LPJ sans voir l’horrible petite officine de propagande que c’est devenu…

    Il suffit aussi de lire les quelques interviews de Yann Barthès pour se rendre un peu compte du bonhomme (qui a peur et n’aime pas Twitter et les zinternets).

    C’est clairement de la manipulation (regardez le traitement infligé à Mélenchon pendant la présidentielle, même si ce dernier les a bien emmerdé aussi x)).
    Ca se veut satirique, ça ne s’attaque qu’à l’image pour mieux discréditer, ça concentre les gens à se focus uniquement sur la forme au détriment du fond. C’est bien orchestré au milieu du Grand Journal, ce grand rendez vous de l’infotainment qui vient nettoyer les petites cervelles des gens avec la pensée unique…

  19. Mouais… pas vraiment d’accord avec vous. Personnellement, j’ai été intrigué (pour ne pas dire dérangé) par la vidéo de campagne d’EELV, parce que justement, les candidats commencent à nous parler sans nous regarder. Pour moi, le Petit Journal a juste soulevé cette curiosité, rien de plus…

  20. C’est à la mode de taper sur le petit journal ?
    En tout cas la vidéo ressemble à une réaction de rageux.

    Bref, émission trollesque, vidéo de « réponse » idiote (doublée d’une sévère faute de calcul), et article inutile.

    Finalement même la rédaction de Reflets n’est pas parfaite…

  21. Aucun l’objectivité dans le milieu journalistique est quelque chose qui n’existe pas, du moment où il y a retranscription par une personne l’information est déformée, souvent sans s’en rendre compte, mais quelques fois c’est fait intentionnellement.
    Pour nous auditeurs il ne reste plus qu’à nous faire une idée de tout ça.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *