Journal d'investigation en ligne et d'information‑hacking
par Yovan Menkevick

Allo la France réchauffiste ? Ici Londres… #ClimateGate

C'est une très très mauvaise nouvelle qui vient de tomber, pour toute l'église réchauffiste, et elle vient d'Angleterre, via le Dailymail du 13 octobre : "From the start of 1997 until August 2012, however, figures released last week show the answer is zero: the trend, derived from the aggregate data collected from more than 3,000 worldwide measuring points, has been flat.

C'est une très très mauvaise nouvelle qui vient de tomber, pour toute l'église réchauffiste, et elle vient d'Angleterre, via le Dailymail du 13 octobre :

"From the start of 1997 until August 2012, however, figures released last week show the answer is zero: the trend, derived from the aggregate data collected from more than 3,000 worldwide measuring points, has been flat.""Du début 1997 jusqu'à Août 2012, toutefois, les chiffres publiés la semaine dernière montrent que la réponse est zéro: la tendance, provenant de l'ensemble des données recueillies auprès de plus de 3.000 points de mesure dans le monde entier, a été stable."

D'un point de vue graphique, ça donne ça :

Le Dailymail, ce repère de pollueurs, pro-Bush, soutenus par le grand capital et les industries pétrolières ose nous infliger des données récemment modélisées, c'est vraiment dégueulasse.

"The world stopped getting warmer almost 16 years ago, according to new data released last week. _The figures, which have triggered debate among climate scientists, reveal that from the beginning of 1997 until August 2012, there was no discernible rise in aggregate global temperatures.__ This means that the ‘plateau’ or ‘pause’ in global warming has now lasted for about the same time as the previous period when temperatures rose, 1980 to 1996. Before that, temperatures had been stable or declining for about 40 years." "Le monde a arrêté de se réchauffer depuis 16 ans, selon de nouvelles données publiées la semaine dernière. Les chiffres, qui ont déclenché un débat entre les scientifiques du climat, révèlent que depuis le début de l'année 1997 jusqu'à Août 2012, il n'y avait pas d'augmentation sensible du montant global des températures mondiales._Cela signifie que le «plateau» ou «pause» dans le réchauffement climatique a une durée équivalente à la période précédente, lorsque les températures ont augmenté, de 1980 à 1996. Avant cela, les températures ont été stables ou en déclin depuis environ 40 ans."

Dingue, non ? On y croit pas. C'est moche. Vraiment moche…on est très déçus, on y croyait, on était contents que cette saloperie d'homme ait fait grimper en flèche la température par ses pollutions toutes pourries à 90% certains, on était contents.

Mais Phil Jones, le spécialiste en demande d'effacement de mails compromettants du Giec, [Dans un courriel daté de fin mai 2008, Phil Jones demande à Michael Manncitation : « Peux-tu supprimer tous les courriels que tu peux avoir eu avec Keith [Briffa] concernant l’AR4 [le quatrième rapport du Giec]41 ? Keith fera la même chose. […] Peux-tu aussi envoyer un courriel à Gene [Wahl] et lui dire de faire pareil ? Je n’ai pas sa nouvelle adresse. On demandera à Caspar [Ammann] de faire la même chose. »] a très vite réagi pour corriger le tir :

"Some climate scientists, such as Professor Phil Jones, director of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia, last week dismissed the significance of the plateau, saying that 15 or 16 years is too short a period from which to draw conclusions"

On ne lui la fait pas à Phil, c'est pas avec un truc de températures globales sur 15 ans qu'on peut démontrer quoi que ce soit.

Mais d'autres scientifiques contredisent ce pauvre Phil (qui n'aime pas qu'on puisse lire ses mails compromettants et propose des ruses pour faire coller les résultats, quand il en a besoin [Un des courriels mis en cause propose d’utiliser une astuce (a trick) afin de cacher une baisse de la température moyenne (hide the decline). D’autres fichiers font référence à des astuces variées pour « cacher » le « déclin » ou la « divergence » : suppression, remplacement par des moyennes thermométriques globales, remplacement par des chiffres fixes (…) Phil Jones affirme que l’astuce signifiait de façon familière « quelque chose d’intelligent à faire » et non une manipulation des données comme l’affirment ses détracteurs.]) :

"Others disagreed. Professor Judith Curry, who is the head of the climate science department at America’s prestigious Georgia Tech university, told The Mail on Sunday that it was clear that the computer models used to predict future warming were ‘deeply flawed’."

Le modèle prédictif informatique est profondément défectueux. Ca c'est énervant pour Prof Jones (et d'autres), qui avoue quand même quelques trucs, mais pas trop :

"Even Prof Jones admitted that he and his colleagues did not understand the impact of ‘natural variability’ – factors such as long-term ocean temperature cycles and changes in the output of the sun. However, he said he was still convinced that the current decade would end up significantly warmer than the previous two."

Bon, ok, ils avouent qu'ils pigeaient pas tout dans les facteurs naturels des variations du climat, comme les cycles de variations des températures océaniques et les changements niveau cycles solaires. Ok, ok. Mais il reste convaincu qu'au final, cette décennie finira bien par être significativement plus chaude que les deux précédentes. Le Jones, il y arrivera bien au final à faire, que ça colle.

Parce que, bon, comme c'est un peu répété depuis le début de cette série, le climat, son réchauffement, tout ce bazar est un peu plus compliqué que "ça chauffe parce qu'on pollue, on va tous mourir". Que les modèles informatiques, ben tout dépend de ce qu'on y met dedans, et que c'est le climat d'une planète quand même…

"But according to increasing numbers of serious climate scientists, it does suggest that the computer models that have for years been predicting imminent doom, such as  those used by the Met Office and the UN Intergovernmental Panel on Climate Change, are flawed, and that the climate is far more complex than the models assert. ‘The new data confirms the existence of a pause in global warming,’ Professor Judith Curry, chair of the School of Earth and Atmospheric Science at America’s Georgia Tech university, told me yesterday.""Mais, selon un nombre croissant de scientifiques du climat, cela suggère que les modèles informatiques qui ont prédit une catastrophe imminente pendant des années tels que ceux utilisés par le Met Office et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), sont imparfaits, et que le climat est beaucoup plus complexe que les modèles l'affirment. «Les nouvelles données confirment l'existence d'une pause dans le réchauffement climatique, m'a dit hier le professeur Judith Curry, président de l'Ecole de la Terre et des sciences atmosphériques à l'université américaine Georgia Tech,"

Ces salauds d'Anglo-saxons sont en train de nous dire que tout notre emballement anti-Co2 est bidon, que le réchauffement c'est plus complexe que ce qu'expliquent nos éminentes stars de l'écologie française ? Les papes du réchauffement anthropique ? Qu'il y a même une pause dans le réchauffement ? Attends, mais on n'est pas d'accord du tout ! Et mon vélo ? Et ma voiturette verte alors ? Et mon club de militants anti-pollueurs ? Et les ours, ils vont pas se noyer ? Et on va pas tous être dans MadMax avec des aliens qui viennent nous aider alors que la plaète à pris 5°C en moins de 100 ans, avec des déserts partout et des arches de Noé ?

Nan, parce que Phil a des réponses :

"Like Prof Curry, Prof Jones also admitted that the climate models were imperfect: ‘We don’t fully understand how to input things like changes in the oceans, and because we don’t fully understand it you could say that natural variability is now working to suppress the warming. We don’t know what natural variability is doing.’"

Et ouais ! Il admet qu'on comprend pas vraiment, et parce qu'il comprends pas parfaitement, il peut dire que le réchauffement est surement "supprimé" grâce à la variabilité naturelle ! Bon, c'est cool. Mais ils savent pas ce que fait vraiment la variabilité naturelle. Ben oui, mais on y avait pas pensé, trop cons, on est. Et de toute manière, 15 ans, 16 ans, c'est trop court, pas significatif. Et puis comme le consensus à dit que la variabilité naturelle on s'en cogne parce que c'est le Co2 et qu'on doit calculer les prévisions de la montée des eaux et de l'Apocalypse de Jean…et qu'au final le Co2 fait chauffer la planète et qu'heureusement la variabilité naturelle est là pour refroidir le bazar…

Mais pour autant, que disait Prof Jones en 2009 ?

"Yet in 2009, when the plateau was already becoming apparent and being discussed by scientists, he told a colleague in one of the Climategate emails: ‘Bottom  line: the “no upward trend” has to  continue for a total of 15 years before we get worried."

Ah oui, quand même, 15 ans ça lui suffisait pour s'inquiéter au Jones. S'inquiéter que ça chauffe ? Non, au contraire, que ça ne chauffe pas, ou qu'il y ait une pause, parce que là, si ça chauffait pas, il passe pour un gros con,  le Phil, et en gros il est viré, voire…pire.

Mais tout ça n'es pas très intéressant : il y a changement climatique, et personne ne le conteste dans la communauté mondiale scientifique sérieuse et spécialisée dans le domaine, mais il n'est juste pas du tout celui indiqué par le Giec, et ne colle pas du tout avec les prédictions ou prévisions du machin vendu par d'Al Gore. Les modèles sont défectueux. Y'a une pause dans le réchauffement. Même le niveau des mers et océans se met à baisser, (heureusement, en France, on ne se fait pas berner) mais là, quand on lit ça, on dit NON ! Et on se dit que si c'est vrai, et bien il faut que Phil Jones il se défende, que c'est dégueulasse !

Non aux sceptiques d'outre-manche et d'outre atlantique, non à ces sectes anti-réchauffement qui nous expliquent que ça ne pas être la catastrophe ! Non, non, non !

— Allo, passez-moi sa seigneurie, s'il vous plaît…

— Allo, oui, ici sa sainteté, le Pape du Giec et du Réchauffement climatique anthropique, que voulez-vous ?

— Il semble qu'il y ait une pause en réalité dans le réchauffement ces 15 dernières années, on fait quoi votre seigneurie ?

— Dites que c'est normal.

— Mais pourtant nous avons toujours dit que…

— Oui, mais les voies du réchauffement anthropique par le Co2 sont impénétrables, dites-leur que c'est encore plus grave, et que quand ça va reprendre, ce sera pire.

— Et, bon…ok, vous avez pensé à tout, mais vous y croyez toujours votre seigneurie, vous croyez, hein ?

— Vous me prenez pour qui ? Jamais ma foi ne sera entamée, jamais ! Allez en paix mon fils, et réduisez vos émissions de Co2, sinon je vous fais muter au Gröenland.

0 Commentaires
Une info, un document ? Contactez-nous de façon sécurisée