Présidentielle : pas besoin d’aller voter
Provocateur comme titre, n’est-ce pas ? Ca va en énerver certains, ceux qui croient que la « vitalité démocratique » passe par la participation aux élections. Et puis certains pays ont tellement de mal à y arriver à avoir des élections, que snober les nôtres serait un affront, un caprice d’enfants gâtés, non ?
En fait le sujet n’est pas là : il n’est pas nécessaire d’aller voter parce que les élections sont déjà conclues, bouclées, pliées. Comment, comment, comment ? Mais pourtant on nous tient en haleine avec la remontée de Nicolas S. au premier tour et la baisse attendue mais tellement haletante de François H ! Et puis au second tour, les choses peuvent basculer, hein, parce que Marine pourrait se cacher quelque part et faire comme en 2002…?
Stop. Basta. On arrête tout de suite cette escroquerie qui empuantie tout « l’espace démocratique » justement. Une véritable élection, même dans un système représentatif, ne peut pas se dérouler de la manière dont elle se déroule sous nos yeux. Parce qu’elle est totalement biaisée, entièrement fabriquée, influencée, sans aucune issue politique citoyenne valable.
Des explications sont nécessaires, et bien qu’une grande partie des lecteurs en soit conscient, ce phénomène de fabrication mérite d’être mis en lumière.
La démocratie d’opinion : le principe de Panurge comme système électif…
Les sondages. Oui, les sondages fabriquent totalement l’opinion et fabriquent le vote. Sur des « échantillons représentatifs » de mille personnes, les deux grandes formations politiques assoient leur hégémonie bien avant que la campagne officielle ne débute. Ces sondages, à quoi servent-ils, en quoi ont-ils une valeur démocratique ? Permettent-ils de mieux comprendre les enjeux, les propositions programmatiques, les candidats ? Non. Les sondages permettent de faire vivre le principe du mouton de Panurge, et ce n’est pas rien. C’est même central, crucial.
Le mouton de Panurge c’est celui qui suit le gros du troupeau, même si le troupeau se jette du haut d’une falaise. Et les sondeurs sont les « Panurges » de la pseudo-démocratie d’opinion française. Imaginez un instant une société sans sondages politiques des intentions de vote. Avec comme seul et logique repère, les débats politiques, les déclarations d’intention des candidats, les programmes. Si vous ne saviez pas que Nicolas S. est à 26% ou 28%, que vous n’aviez comme repère que son discours, son bilan de président sortant ? Et mieux, si les propositions de changement de système de certains candidats qui emballent toute une partie de la population, épuisée par la crise, n’étaient pas créditées d’intentions de vote ?
Vous pourriez en réalité imaginer que le jour des élections, plein de gens comme vous iraient voter pour ce qui leur correspond le mieux, qui est le plus en phase avec leurs idées. Il n’y aurait pas de « vote utile », c’est-à-dire un non-vote qui n’est là que pour donner sa voix à un candidat qui a « plus de chances dans les sondages » que celui qui vous plaît mais qui lui n’a « pas de chances » de parvenir au second tour. Ce qui est amusant, c’est que dans un système sans sondages d’intentions de vote, les partis comme l’UMP ou le PS ne seraient peut-être pas au second tour. C’est même une quasi certitude pour l’élection de 2012.
Et qu’avec le « système panurgien » des intentions de vote, il n’y a plus besoin d’autres partis que les deux gros partis de droite (PS et UMP), seuls à percer dans les intentions. Les autres font office de figurants.
Démocratie tronquée, sous influence, biaisée, orientée par la peur et l’effet du nombre, démocratie d’opinion et des sondages : quel intérêt à aller voter pour un candidat qui est déjà déclaré perdant par les échantillons de Panurge, quel intérêt à aller voter pour l’un des deux candidats déclarés vainqueur potentiel si l’on n’est pas un soutien véritable de l’un de ces deux là ? L’observatoire des sondages établit des constats très intéressants à ce sujet.
Si nous étions honnêtes, nous arrêterions d’organiser des élections pour nous contenter de laisser le pouvoir à celui qui a le plus d’intentions de vote de la part du troupeau. Ce serait plus clair et reviendrait au fond à peu près au même. Parce que comme dirait l’autre, quand il reçoit un cadeau pourri, « de toute façon, c’est l’intention qui compte… »
Billets en relation :
525 
S'abonner
Si vous avez apprécié cet article, abonnez vous gratuitement pour ne plus rien manquer.
Quelle plaisir de lire l’expression écrite (et claire) de ce dont j’avais l’intuition.
PS : excellent la dernière phrase
Je vous remercie pour votre excellent article qui m’a sensibilisé à l’influence des sondages.
Mais cela ne m’a dégouter de voter, bien au contraire.
Cela m’a amené à regarder avec plus d’attention les candidats victimes de ces sondages et j’ai clairement trouvé mon bonheur.
J’aurais grand plaisir à venir voter cette année.
Encore merci!
Je n’ai que 26 ans, inscrit sur les listes électorales depuis mes 18 ans, et pourtant je n’ai jamais été voter, pour exactement les raisons énoncé ci-haut.
Content de savoir que je ne suis pas un anarchiste je-m’en-foutiste qui crache sur nos ancêtres ayant combattu pour avoir ce droit de vote (oui on me le répète à chaque élection).
>Content de savoir que je ne suis pas un anarchiste
Peut-être devrais-tu plutôt être fier d’être un anarchiste…
Peut être devrais-tu chercher un candidat qui te plaise vraiment et voter pour lui, ou à défaut voter blanc. Si un jour les médias différencie le vote blanc de l’abstention, ça voudras dire quelque chose. N’aimez personne c’est pas du jem’enfoutiste.
Grooooosse différence la prise en compte du vote blanc : énorme ! L’équivalent du CV anonyme pour lutter contre le chômage, au moins !
Ah oui, c’est significatif tout ça, comme le changement de mode de scrutin, ça va totalement modifier la donne, ah oui ! Heureusement qu’il y en a pour éclairer les foules, sinon on serait vraiment mal barrés…
Vous me faîte dire ce que je n’ai pas dis.
Évidemment ça ne changera pas grand chose, mais la différence est là quand même. Si le taux d’abstention est de 50%, s’il y a 40% de vote blanc, ça voudras bien dire que les français s’intéresse toujours à la politique, mais qu’aucun candidat ne leur plaît (à ces 40% là).
Ça sera toujours mieux de différencier que tout mettre dans le même panier comme actuellement.
Le vote blanc c’est bien pour se rassuré d’être un bon citoyen, alors que c’est idiot.
1/ ça n’est pas compté donc ça n’avance à rien.
2/ si aucun candidat ne te plaît, super tu fais quoi ? Parce que si tu votes blanc c’est quand même que tu crois un peu en tes institutions, donc faut réorganiser des élections j’imagine dans ton idée ? Avec les mêmes candidats ? Ou avec d’autres ? Tu crois que ça changera ?
2bis/ si aucun candidat ne te plaît, c’est parce que tu en as marre d’être pris pour un con par la plupart des candidats, non ? Et s’il te prennent pour un con tu ne crois pas justement que c’est parce que cette merveilleuse Démocratie (avec un grand D, plein de principes) promet tant de pouvoir a un si petit groupe de personne que ça ne peu créer qu’un climat mensonger ?
3/ Un petit texte reproduit dur le site infokiosques (qui contient quelques trucs intéressants !) http://www.infokiosques.net/IMG/pdf/libertadaffiche.pdf
C’est un peu plus général que ça : le simple fait que l’on entende parler que de ces partis ne pousse pas les gens à chercher ceux qui auraient le mérite d’expérimenter (sans même présumer de ce que les autres moutons vont faire).
Je suis rarement d’accord avec vos articles, et je conteste en effet le titre de l’article appelant à ne pas aller voter.
Mais je dois avouer que vous avez parfaitement raison en pointant du doigt ce qui se passerait sans les instituts de sondage.
Peut-être que cela faudrait le coup de se battre pour faire interdire constitutionnellement les sondages sur les candidats et leurs propositions en périodes électorales.
Sauf que je n’appelle pas à « ne pas aller voter », je dis juste qu’il n’y a pas besoin d’aller voter…nuance.
Il y a des gens qui se battent pour interdire les sondages d’intentions de vote, et des colloques ont lieu aussi, comme celui-ci :
http://www.observatoire-des-sondages.org/Critique-des-sondages-Colloque.html
les push polls :
Une espèce de sondage, qualifiée de push poll, occupe une place particulière dans ce dispositif. Dans les push polls, les biais ne sont pas accidentels mais plus ou moins voulus avec l’objectif de promouvoir une cause, un parti ou un candidat. On peut, par extension, utiliser le terme de push polls pour ca- ractériser toutes les méthodes de préfabrication d’une opinion.
Des questions biaisées
Les questions sont biaisées en utilisant des effets connus, tel l’effet d’acquiescement qui consiste à influencer la réponse par une valorisation de la bonne réponse, surtout si la conviction du sondé n’est pas clairement établie :
Sondage Ifop-Le Figaro selon lequel « les Français » considèrent que la justice n’est pas assez sévère, et donc que les juges sont laxistes.
1. De manière générale avez-vous l’impression que les jugements et les peines prononcées par la justice française sont : trop, pas assez, suffisamment sévères dans chacun des domaines suivants : la récidive (pas assez sévère : 85 %) les crimes sexuels (pas assez sévère : 84 %), les affaires politico-financières (pas assez sévère : 80 %), le trafic de drogue (pas assez sévère : 76 %), le grand banditisme (pas assez sévère : 72 %), la délinquance des mineurs (pas assez sévère : 71 %), % la petite délinquance (pas assez sévère : 59 %).
2. Êtes vous favorable ou défavorable à ce que l’on sanctionne les juges en cas de faute ayant entrainé une erreur judiciaire ? – Favorable (62 %) car les juges ayant commis des fautes doivent être sanctionnés comme d’autres professions le sont. – Défavorable (31 %) car ils jugent en leur âme et conscience, et le risque d’erreur est inévitable.
Sans surprise, les internautes sondés sont favorables à une sanction contre les juges fautifs (62 %) et 31 % défavorables. Il faut dire que la réponse était dans la question. Comment ne pas être d’accord s’il y a faute ? Pourquoi les juges seraient-ils en dehors du droit commun ? Quelle est la faute ? Ne suggère-t-on pas que les juges ne sont jamais sanctionnés ? Ne suggère-t-on pas que la faute est déjà prouvée dans le cas qui sert de prétexte ?
Extrait de « Manuel anti-sondages ». La démocratie n’est pas à vendre , Editions La Ville brûle, septembre 2011.
Comme dirait Coluche « Si les élections pouvaient changer quoi que ce soit, il y a longtemps qu’elles auraient été supprimées »
C’est vrai que les sondages manipulent aujoud’hui complètement l’opinion publique, en plus il faut mettre en relief le fait que quand on utilise un échantillon « représentatif » de 1000 personnes on a peu ou prou :
- 500 hommes 500 femmes
- On divise en disons 10 classes d’age de 18 a 85 ans, soit 50 hommes / 50 femmes par classe d’age
- On divise en disons 10 régions pour être « représentatif du territoire français » soit… 5 hommes / 5 femmes par région
- On prend en considération le fait que des gens dans les call-centers sont payés à l’interview (et en général mal), donc sont quelque part poussés a vouloir faire le maximum / a passer rapidement / a tricher pour gagner plus / a se tromper en saisissant les réponses, on va dire une marge d’erreur de 30%
- On prend en considération le fait qu’on appelle des personnes à leur domicile pour leur demander une donnée qui est fournie gratuitement et que l’on revend ensuite, que ca les fait chier, et donc on peut facilement poser le fait qu’il y a au moins 30% de marge d’erreur sur les réponses qu’ils donnent
+ la rédaction des questionnaires qui oriente les réponses
+ les » corrections eventuelles apportées par les spécialistes » des instituts de sondages
= LOL
Et que dire de la pratique du sondage en ligne, qui, contrairement aux enquêtes téléphonique, n’est ni neutre, ni représentative ?
http://www.observatoire-des-sondages.org/Sondages-en-ligne-ou-est-le.html
Et que dire de la prétendue « neutralité » des instituts quant on sait, par exemple, que la présidente de l’Ifop n’est autre que… Laurence Parisot… Le même institut qui annonçait la « remontée » de Nicolas S en début de semaine…
http://www.observatoire-des-sondages.org/La-supercherie-de-l-Ifop.html
Tout ça serait très LOL si cela ne contribuait pas à la fabrication de l’opinion publique et à la disqualification de toute alternative politique…
Sinon, excellent article, encore une fois
Les seuls sondages valables sont les sondages de sortie d’urne, ou on pose une seule question a des gens qui sont pret a s’exprimer sur un acte qu’ils viennent d’effectuer.
M’est avis que le principe de Panurge s’appliquerait quand même sans les sondages, dans une certaine mesure. Inévitablement, les gens discutent de ce genre de sujet avec leur entourage, au bistrot, et là aussi notre opinion se forge sous l’influence plus ou moins importante de l’avis des autres. L’influence serait certes moins grande qu’ici.
Réflexion autour de ton hypothèse selon laquelle ne pas aller voter ne changerait rien.
Cela me semble erroné. En effet, les gens susceptibles de t’écouter et de se dire « de ce fait, je n’irai pas voter » sont ceux qui souhaiteraient le moins suivre le principe de Panurge. Or, s’ils cessent de voter, alors seuls restent ceux qui suivent l’avis général. Ainsi, au lieu de « ne rien changer », cette idée ne ferait que renforcer la situation.
Assez d’accord avec Scapantin. D’ailleurs, il suffit des médias pour voir s’appliquer l’effet de Panurge, les sondages ne font qu’en rajouter une couche histoire de bien blinder la chose.
Idem pour l’effet vote utile, il suffit d’être 1 des 2 partis dominants et d’avoir accès aux médias pour faire un tel appel, et ceux, quelle que soit la situation. Les partis ont de toute façon accès aux intentions de vote, même si elles ne sont pas rendues public. Suivant les tendances, ils feront un tel appel ou non.
Pour éviter l’effet vote utile, mieux vaut appeler à un autre système de vote, comme le vote de valeur par exemple (http://www.votedevaleur.org/)
En parallèle, je me pose la question de la possibilité de supprimer de tels sondages. Si ils n’ont plus lieu parmi ces instituts, certains trouveront le moyen de les faire sur internet, hors de portée de la législation. C’est déjà le cas par exemple pour les résultats des élections qu’on connait avant l’heure officielle de l’annonce si on lit les sites étrangers.
C’est marrant quand même que des types aient bossé des années sur ce problème des sondages, sur la fabrique de l’opinion, aient échangé, réfléchi, mis toutes leurs connaissances (importantes), sué pour tirer des conclusions que toi, en 5 phrases tu réduis à néant avec des « suppositions » basées sur l’idée que les gens parlent dans les cafés…
Va donc te documenter sur ce problème des sondages d’intention de vote : je n’ai rien inventé, je ne fais que synthétiser les études de chercheurs qui sont de plus en plus inquiets de l’état de notre « démocratie » à cause des sondages. Tu as remarqué qu’on n’est pas à la terrasse d’un bar et que ton « avis » n’est fondé sur rien d’objectif ? Seulement des impressions ?
J’aurais dû mettre les liens vers les bouquins qui en parlent et l’observatoire des sondages… Tien je les mets dans l’article d’ailleurs.
Cherche pas, quand tu as fait 5 (ou plus, souvent plus d’ailleurs) années d’études en statistiques appliquées à la psychologie, tu trouves toujours un grand vide en face mêlé d’incompréhension et de « bon sens ».
Les statistiques, peu y comprennent vraiment quelque chose. D’ailleurs, même des médecins peuvent se tromper lourdement sur, par exemple, le « faux positif » d’un test quelconque.
Pour ceux que ça intéresse, Stanislas Dehaene (professeur de psychologie cognitive expérimentale) a des cours disponibles sur le site du Collège de France, c’est très pédagogique.
O.o
Vu ta réaction, je me suis probablement très mal exprimé, et je m’en excuse. Je ne met nullement en cause les éléments que tu évoques dans ton article, ni le travail de l’observatoire des sondages.
Et oui, je suis conscient que je me base seulement sur des impressions, sinon je n’aurais pas employé les mots « M’est avis que », et « Cela me semble ».
Je cherchais juste à émettre deux réflexion qui me paraissaient intéressantes :
). Mais comme tu le fais si bien remarquer, je suis quelqu’un d’ignorant, et je peux très bien me tromper…
-1- les avis seraient, je pense (j’insiste sur le je pense, mais tu es libre de me détromper), sous influence même sans les sondage. Pour autant, l’influence des sondages étant plus globale que celle des copains du bar, ce qui la rend bien plus problématique.
-2- quand j’évoquais l’impact des non-votants, j’émettais une hypothèse, que j’ai exposé de manière trop catégorique, et j’en suis encore une fois désolé. Tournons plutôt ça sous forme de question : Ne penses-tu pas que si toutes les personnes qui réfutent ces sondages refusent de voter, il ne risquerait pas, au contraire, d’y avoir une accentuation des résultats de l’élection (sous-entendu, les favoris ne récupèreraient-ils pas encore plus de votes) ?
Je n’ai rien vu qui pouvait réfuter cette hypothèse sur le site de l’observatoire des sondages (tu noteras que je n’ai pas encore fini d’en faire le tour…
Discutes-tu régulièrement « Politique », et « Intention de Vote » avec tes amis, ta femme ou ta famille, voir tes potes de bistrot.
Personnellement, jamais, ou quasi jamais, ou alors en plaisantant (tous des pourris, Poutou on te veut, etc).
De plus, l’influence supposée d’un « groupe de discussion » n’est pas comparable à l’influence globale d’un sondage claironné à toutes les sauces.
Tu sais que tu as affaire à un échantillon minime de la société, et même s’ils t’influencent, étant du même milieu sociale, il y avait déjà de grandes chances que tu votes comme eux (je généralise bien sûr), mais surtout, à l’inverse du sondage, *si* tes connaissances t’ont influencé, tu voteras « comme » tes amis, et non pas « parce qu’il faut voter pour quelqu’un qui va gagner ».
Grosse grosse grosse nuance.
Pour répondre à ta première question : oui, ça m’arrive (bon, pas toutes les semaines, faut pas déconner…
). Et plus encore en période de vote, inévitablement.
Et pour la seconde : oui je le sais. Je crois que je ne parviendrai pas à faire passer mon idée sans que vous l’interprétiez. C’était juste une idée selon laquelle nos intentions de votes seront toujours influencée par notre environnement. Ce n’était rien de plus.
Il me parait évident à moi aussi que l’influence des sondage n’est pas du même ordre, et que c’est parce qu’elle est globale que son impact est de type différent, et pas seulement d’envergure différente.
Je voulais juste émettre cette petite idée insignifiante qui ne remettait nullement en cause vos propos. Et je ne voulais pas lui donner autant d’importance ^^’ (mais comme tout idiot du web, je me sens obligé de la défendre bec et ongle jusqu’au bout…)
Malgré tout, et pour reboucler avec ta première question, l’influence de notre entourage, et le fait de discuter avec cet entourage, des candidats et intentions de vote me parait quelque chose de très sain (contrairement à l’influence globale des sondages).
Bref je commence à me répéter et à paraphraser, alors je ne vous embête pas plus.
maizenfin,
changer de président changerait-il quelque chose, de toute façon ? dans les grandes lignes hein, dans les petits détails sûrement, mais sinon, le prochain il fera quoi de différent ?
Si les « petits détails » (abolition de la peine de mort, légalisation de l’avortement, création du pacs, etc.) ne comptent pas, alors c’est sûr.
Si ce que vous voulez c’est la société parfaite et tout de suite là pas la peine d’aller voter.
Je vais vous révéler un scoop : ça n’existe pas et ça n’existera jamais.
Il y a 70 millions de français et presqu’autant de visions différentes de la « société parfaite ». Satisfaire tout le monde c’est pas possible, point.
Maintenant, dire que les élections ne changent rien, ce n’est qu’un mensonge.
Est-ce que la société française est la même aujourd’hui qu’il y a 50 ans ?
Non ! Il faut être sacrément de mauvaise foi pour prétendre le contraire.
Et les changements qui on eu lieu n’ont pas eu lieu seulement grâce aux élections bien sûr. Il y a les mouvements sociaux, l’information…
Moi je dis « allez voter », mais arrêtez de croire que la démocratie se limite à ça. Voter c’est seulement la première étape.
La comparaison entre les sondeurs et les « Panurge » est particulièrement pertinente. Merci.
Mais il y a un point que je conteste absolument, c’est celui-ci : « il n’est pas nécessaire d’aller voter parce que les élections sont déjà conclues, bouclées, pliées. » – comprendre : il n’est pas nécessaire d’exprimer son opinion puisque de toute façon, il n’en sera point tenu compte. Au contraire, tous les signes civiques destinés à montrer notre désaccord avec ce système – vôtes en fonction des convictions ou vôtes blancs, manifs., articles, engagement citoyen,etc. – sont à promouvoir.
« vôtes en fonction des convictions »
Comme dit dans l’article, impossible
« vôtes blancs »
Ils ne sont pas comptés et ce serait se tirer une balle dans le pied que de les compatibliser.
« manifs »
Ahah… are you serious?
« articles »
Trés bien pour des gens comme nous, mais la famille Michu elle n’écoute que TF1 et France 2
« engagement citoyen »
Tu peux développer ?
Le problème de ce système c’est que tu es obligé de l’accepter pour avoir une minuscule chance de le changer.
Ou pour reprendre le dernier article de yovan
http://reflets.info/oligarchie-2012-welcome-to-the-matrix/
Elle était comment ta pillule bleue marco ?
« il n’est pas nécessaire d’exprimer son opinion puisque de toute façon, il n’en sera point tenu compte »
C’est bien ce que je ressens pourtant. Et pour les outils à notre disposition,
- vote blanc = pas pris en compte
- manif = défilé de carnaval, ça repart comme c’est venu
- articles = pas à la portée de tout le monde de se faire lire et comprendre
- engagement citoyen = pipeau
« Donnez-moi le contrôle sur la monnaie d’une nation, et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois. »
Mayer Amshel Rothschild
Effectivement, même Rothschild dit que la Démocratie est une mascarade
De toute façons, nous allons démocratiquement choisir le Président de:
» L’Ordre et la Morale »
Oubliez l’Economie ou le Social, ça n’appartient plus a son domaine de compétence
Qui que ce soit, ça ne changera rien pour la majorité des citoyens… curieux paradoxe Démocratique.
Le vrai problème n’est pas les sondages, c’est le mode de scrutin (uninominal à deux tours) qui favorise mathématiquement un système à deux partis. Il suffirait par exemple de passer à une variante du vote de Condorcet pour régler le problème. Voir http://www.debian.org/vote/ pour plus d’infos…
Si les sondages représentaient effectivement les intentions de vote de la population ça se saurait…
Comment expliquer dans ce cas qu’ils donnaient Chirac/Jospin au second tour en 2002 et LePen dans les choux ?
Quand on voit ce que ça a donné c’est vrai que ça crédibilise tout à fait ce genre d’étude…
C’est totalement faux, mais on s’en fout un peu : le pen n’était pas du tout dans les choux niveau sondage (vous étiez en âge de voter en 2002 ?), mais au coude à coude à plus ou moins 2% derrière les Chirac et Jospin. Certaines fois il faisait jeu égal avec Jospin…comme dans la réalité, mais les sondeurs redressaient leurs chiffres plus ou moins bien avec le vote FN. Depuis ils ont changé leurs méthodes.
Les sondages ont fait leur boulot en 2002, comme d’habitude : ils ont conforté les gens dans la certitude que les deux candidats des partis majoritaires seraient au second tour.
Sauf que comme les intentions étaient proches, ça a basculé de peu du côté du borgne.
Au passage, les très bons chiffres du borgne de l’époque ont incité des gens à voter pour lui en voyant qu’ils avaient une chance…
Mais depuis, les sondeurs s’excitent plus fort sur les redressements afin de mieux influencer l’opinion. Enfin, au final, tout ça n’a pas beaucoup d’importance, sauf pour ceux qui croient être dans un véritable enjeu électoral et politique. Mais c’est une autre question.
La réalité c’est que les sondages fabriquent entièrement l’élection. Et ce n’est pas 2002 qui démontre le contraire. Il faut relire les chiffres de l’époque pour s’en rendre compte. Mais l’élection ne sert à rien au final, donc on tourne à vide, non ? cette histoire est juste un petit arbre qui cache une très grosse forêt…
Attention, le candidat que je soutiens s’exprime à ce sujet…
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8H1A2Uck2CY#t=3047s
C’est marrant, il est aussi pour la reconnaissance du vote blanc et pour une part de proportionnelle…
Tiens, comme j’avais décidé de bosser pour reflets cet après midi, je réponds à plusieurs commentaires sur les modes de scrutin ou autres « solutions » vis à vis des sondages et de leur influence sur les masses avec cet article que je viens de publier.
http://reflets.info/oligarchie-2012-welcome-to-the-matrix/
Je suis décidément très en forme
Vous pouvez envoyer les carambars virtuels ou les lettres d’insultes à redaction@reflets.info
Pour les commentaires, je vais essayer de ne pas y participer : écrire des articles me paraît suffisant.
tu te goures, c’est hatemail@reflets.info pour les insultes ^^ (d’après la rubrique contact)
Bien sûr qu’il faut supprimer les sondages d’opinion, mais ceux qui sont au pouvoir ne le feront pas parce qu’ils y ont intérêt.
Toutefois, je me permets de vous poser cette question : pensez-vous vraiment qu’à par vous le reste des Français sont des abrutis qui « votent utile » comme des moutons de Panurge ??? Pensez-vous que personne ne réfléchit et que tout le monde vote bêtement pour le candidat le mieux placé dans les sondages ??? Quel complexe de supériorité !
Heureusement que beaucoup d’électeurs savent que les sondages fluctuent, ne sont pas représentatifs, et participent activement de la « com » du candidat, surtout quand c’est l’Elysée qui les commande.
Vous me rassurez : putain un moment j’avais cru que… mais bon heureusement on n’est pas aussi bête que ça et on vote comme bon nous semble !
Ouf ! Un moment je m’étais dit que…mais non, les gens savent plein de trucs, donc obligatoirement ça change tout, ben oui, putain ch’suis un peu con moi…
Heureusement que vous étiez là pour me rappeler des évidences qui m’avaient échappé ! Merci encore à vous !
Tous ne savent pas « plein de trucs » (ce n’est pas une question d’érudition, mais de bon sens) mais heureusement qu’il y en a qui s’informent, lisent les programmes, discutent (sur internet notamment) et choisissent en connaissance de cause. Encore une fois tous les Français ne sont pas des abrutis et beaucoup n’ont pas besoin que des sondages leur disent quoi voter. Les statistiques en politique n’ont pas de sens pour moi et je ne les écoute pas puisqu’elles sont manipulées. Et je ne suis pas la seule.
Juste pour signaler une boulette :
les deux gros partis de droite (PS et UMP).
Je ne crois pas que c’était une boulette, ou plutôt je crois que c’était une boulette volontaire …
Oui, c’est cela, le PS c’est la droite modérée ;->
Moi qui n’ai reçu aucun commentaire acquiesçant mon post, je m’inquiétais, pensant que j’étais le seul. Mais en fait, non !
http://ingnu.fr/2012/02/29/pourquoi-il-est-vital-de-ne-plus-voter/
j’avais ecrit un super commentaire que j’ai perdu a cause d’une erreur d’utilisation du formulaire.
Alors je resume ce que je disais dans mon commentaire a jamais perdu :
Merci pour cet article qui me fait prendre conscience d’une manipulation a laquelle je pensais echapper.
Analyse simple et évidente, mais ne tomber pas dans le défaitisme des solutions à cela on été proposé, celle-ci me plaisait bien http://www.slate.fr/tribune/37197/eviter-21-avril-jugement-majoritaire
Et pour en rajouter une couche sur l’article, je pense que le problème n’est pas les sondages… mais la possible arrivée de Le Pen au second tour, ce qui nous donnera encore moins de choix (c’est assez lié à l’article que j’ai posté précédemment)…Tant qu’il y aura un risque d’un Le Pen au second tour, je pense que les gens ne voteront pas pour le candidats qu’ils soutiennent vraiment (en tout c’est mon raisonnement personnel pour l’élection à venir)
Après lecture de cet article, j’en connais qui ont été voir les programmes des partis autres que le PS ou l’UMP pour lesquels ils comptaient voter comme le reste de la population, et qui du coup ont changé leur intention de vote avec beaucoup plus d’envie d’aller voter. Finalement, le titre est peut-être provocateur, mais le fond fait bien réfléchir et peut parfois donner envie de voter différemment et de manière beaucoup plus réfléchie. Très bel article, bravo.
He oui.
Il y a pire :
Le type pour lequel je comptqis voter (Francois Asselineau) n’aura pas suffisament de signature.
Pourtant haut-fonctionnaire aux finances, sorti de HEC et l’ENA, ex-conseiller ministeriel, et son parti avec 1300 adherents, ce n’est pas une candidature farfelue… mais les medias le snob. Meme le CSA lui a donner raison!
Alors quand j’entend que les TV souhaite encore reduire l’equite du temps de parole, je suis degoute …
Trop COMPLIQUE qu’ils disent ! AH OUI CA LA DEMOCRATIE C’EST COMPLIQUE !
Pour paraphraser Mr. Asselineau :
En France il y a 4 tour a cette election :
1er tour : des Media
2e tour : des Maires
3e tour : vote des sondages
4e tour : le non-choix
Du coup, je n’irais pas voter.
Non seulement ca ne sert a rien, mais je ne veux pas « cautionner » par ma participation le futur elu.
Oui, bien vu, quoique la conclusion est extrême ;->
Oui, malgré cela, je vais voter !
Et malgré le titre tout-à-fait tendancieux du Monde :
« Comment Sarkozy pousse Mélenchon pour affaiblir Hollande »
Tiens, c’est nouveau, que NS me dit d’aller voter JLM !!!
ah, l’adresse de l’article du Monde a été sucrée :
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/15/comment-sarkozy-pousse-melenchon-pour-affaiblir-hollande_1667906_1471069.html
Il faut peut être ajouter que les journalistes, ainsi que les sondages et la manière dont ils sont exposés essayent de nous forcer la main pour que nous votions à gauche. Tout est dans la manière de dire les choses, bien entendu, mais il faut aussi voir quelle population est sondée : 1000 personnes ne peuvent évidement pas représenter les 50 millions que nous sommes, et le résultat d’un sondage changent si nous interrogeons 1000 personnes dans le PACA (plus à droite) que 1000 personnes dans un trou paumé industriel au centre ou au nord de la France (plutôt à gauche).
Voilà comment un simple journaliste peut imposer son avis à toute une population : En manipulant simplement les sources des données qu’il fait semblant de recueillir.
Vive les clichés (« trou paumé au centre ou au nord de la France » : on voit que vous respectez beaucoup les gens de gauche !). Arrêtez de dire que les sondages vous forcent la main pour que vous votiez à gauche ! Les sondages ne forcent personne !!! Ne votez pas pour Hollande, c’est tout !
Les fraudes éléctorales en France et aux Pays Bas, le cas Nedap
Machines à votes éléctronique voulu par le ministre de l’intérieur à l’époque (NS)
« En 2003, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, met en place des agréments permettant d’utiliser de nouvelles machines à voter »
1/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique#France
2/ http://www.dailymotion.com/video/x1nww6_machines-a-voter-fraude-et-hacking_tech
3/ http://www.dailymotion.com/video/x1jizr_vote-electronique-la-fraude-en-imag_tech
4/ http://web.archive.org/web/20090106235839/http://recul-democratique.org/Machines-a-voter-recette-pour-une.html#forum229
5/ http://www.ordinateurs-de-vote.org/IMG/pdf/Science_et_vie.pdf
6/ http://raisondetat.forumactif.com/t244-la-fraude-electorale-et-les-machines-a-voter
LES DICTATEURS MODERNES: Comment subvertir la démocratie
http://eponymus-universart.blogspot.fr/2006/09/comment-subvertir-la-democratie-les.html
[...]
>Le procédé consistant à subvertir une démocratie afin de la transformer en un régime oppressif n’est pas nouveau. En premier lieu, beaucoup de totalitarismes et leurs leaders se sont fait d’abord élire par une majorité confortable voire même écrasante. La méthode consistant à annoncer une plate-forme politique, chercher à gagner une approbation populaire sur cette base pour faire le contraire ensuite est aussi vieux que les systèmes électoraux. Dans une certaine mesure, cette technique ancestrale fait partie de l’arsenal du bon politicien que ses visées soient totalitaires ou pas. Mais dans l’histoire, lorsque ces techniques furent utilisées avec une certaine réussite par des oppresseurs, elles ont donné le jour à de véritables barbaries à l’issue desquelles leurs auteurs ou leurs principaux complices ont mal fini.
Le monde dans lequel nous évoluons aujourd’hui offre des méthodes d’une telle efficacité et d’une telle subtilité au dictateur moderne qu’elles lui permettent d’arriver aux mêmes fins sans prendre le moindre risque personnel, sans s’exposer à la vindicte internationale, sans même être soupçonné d’exercer la moindre autocratie. La population est sous contrôle, les opposants disparaissent ou sont muselés, il peut faire à peu près ce qu’il veut quand et là où il le veut et, comble du système, le peuple se croit toujours libre et souverain. La véritable modernité de ces stratégies dictatoriales ne réside pas dans la brutalité. Appelons cela plutôt des barbaries à visage humain, des fascismes mous, des dictatures douces, des totalitarismes politiquement corrects ; leurs outils : les geôles aux murs invisibles, les moyens de contrôle de la pensée librement consentis, le suicide des opposants plutôt que leur élimination par la force ; leurs tactiques : privilégier la forme plutôt que le fond, les mots à l’action, les dogmes à la raison, le corps à l’esprit, le matériel à la liberté, la dure réalité de la vie aux rêves ; le mystère à la connaissance, ; leur finalité : le pouvoir pour le pouvoir, la mise en esclavage des populations, la mise en service de tout un système gouvernemental au profit d’une petite clique.
Les fraudes éléctorales en France et aux Pays Bas, le cas Nedap
Machines à votes éléctronique voulu par le ministre de l’intérieur à l’époque (NS)
« En 2003, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, met en place des agréments permettant d’utiliser de nouvelles machines à voter »
1/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique#France
2/ http://www.dailymotion.com/video/x1nww6_machines-a-voter-fraude-et-hacking_tech
3/ http://www.dailymotion.com/video/x1jizr_vote-electronique-la-fraude-en-imag_tech
4/ http://www.dailymotion.com/video/x1qzkw_vote-electronique-refere-issy_tech
5/ http://web.archive.org/web/20090106235839/http://recul-democratique.org/Machines-a-voter-recette-pour-une.html#forum229
6/ http://www.ordinateurs-de-vote.org/IMG/pdf/Science_et_vie.pdf
7/ http://raisondetat.forumactif.com/t244-la-fraude-electorale-et-les-machines-a-voter
8/ http://www.ilv-bibliotheca.net/librairie/vote_electronique__les_boites_noires_de_la_democratie.html
9/ http://www.ordinateurs-de-vote.org/Reponse-des-candidats-a-la.html
Un peu ridicule cet article bien que très bien écrit.
En le lisant, je ne sais toujours pas où veut en venir l’auteur. Il nage dans un flou artistique entre sondage et autres.
Personnellement, j’irai voter car trop de pays n’ont pas cette possibilité pour leur peuple.
Je pense donc je suis et je ne me laisse vraiment pas influencer par quiconque … par contre vous êtes peut-être perdu dans vos propres réflexions contraires. Moi je sais très bien que si je ne vote pas, j’aurai en effet l’impression d’être un mouton bête et stupide.
« Le mouton de Panurge c’est celui qui suit le gros du troupeau » C’est drôle parceque le gros du troupeau justement est abstentioniste,c’est l’abstention qui fait les + gros score. T’as raison Lodace, les moutons c’est eux.
C’est bien de pouvoir raconter n’importe quoi sur le net, hein ? Quel pied…
« Le premier tour de l’élection présidentielle 2007 a été marqué par une participation exceptionnelle avec un score de 83,77 %14,15[réf. insuffisante] des inscrits. Ce chiffre est comparable au premier tour de l’élection présidentielle de 1965 qui était de 84,8 %15 et celle de 1974 qui était de 84,23 %. Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal arrivent en tête pour le premier tour de l’élection devant François Bayrou et Jean-Marie Le Pen. Aucun candidat n’ayant recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés, un second tour a eu lieu le dimanche 6 mai entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_française_de_2007#Premier_tour