Megaupload : L'Express... tu bullshit violent sur Anonymous
Megaupload déchaine les internets aujourd'hui. Ça tombe bien, on est vendredi, le troll est donc permis. Dans un article qui n'a que le mérite d'expliquer quel genre d'escroc se cache derrière Megaupload, chose que nous avions d'ailleurs pointé du doigt en novembre dernier sans attendre les investigations de l'Express, le site alimente un portrait du dirigeant de Megaupload en prenant soin d'attaquer son sujet sous l'angle "Anonymous say tous day cons"...
"Anonymous et des milliers d'internautes s'insurgent contre la fermeture de MegaUpload par le FBI. Mais savent-ils réellement qui ils défendent? Savent-ils qui ils érigent en symbole de la lutte contre les ayants droit? Portrait du fondateur des sites Mega, Kim Schmitz."
puis
"Anonymous s'est empressé de défendre le réseau Mega et de s'attaquer au gouvernement américain. Mais ont-ils vraiment besoin d'un symbole comme le Megatruand Kim Schmitz? »
Petite remarque à 2ct au passage : Anonymous n'a pas besoin de symbole, Anonymous est justement le symbole, l'idée, l'idée de la défense de valeurs qui vous permettent, qui nous permettent aujourd'hui d'échanger.
L'Express a donc cru bon de publier un article pointant du doigt l'irresponsabilité d'Anonymous, qui, je simplifie les propos de l'article pour en retirer la substantifique moelle "[est une bande de jeunes cons qui ne sait pas quel genre d'enfoiré elle défend ](http://www.lexpress.fr/actualite/high-tech/megaupload-kim-schmitz-le-megatruand1073531.html)»_... fallait oser.
Et bien l'Express, chers amis, chers confrères, Flavien, Camille...
Si Anonymous, et derrière eux des dizaines de milliers d'internautes, voir des centaines de milliers si ce n'est des millions qui supportent leur action, se soulève depuis cette nuit... c'est pour défendre une valeur qui est censée vous être chère. Celle de la liberté d'expression.
Vous ne semblez pas comprendre que ce qui est contesté par Anonymous ici, c'est la méthode. Comme pour Wikileaks.org, la justice américaine a saisi les noms de domaine. Appelez ça comme vous voulez mais le fait est qu'en mettant la main sur les noms de domaines, la justice américaine CONDAMNE DE FAIT Megaupload... SANS JUGEMENT. Et pourquoi pas, comme un sénateur l'avait fait pour Julian Assange, appeler au meurtre de Kim Schmitz !
Dans un état de droit, un pédophile (hop, un point Pédobear, on est Trolldi... c'est permis) est par exemple présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit reconnu coupable devant un tribunal. Quand Total, Bouygues ou un autre groupe français est soupçonné de financement occulte de partis politiques ou de diverses magouilles portant sur des montants autrement plus conséquents que ceux générés par Megaupload, jusqu'à preuve du contraire, on ne dynamite pas ses infrastructures !
L'Etat américain, en procédant de la sorte, a attaqué le réseau, le réseau lui répond, il s'agit donc de légitime DDoS... oops désolé .. légitime défense.
Flavien, Camille ... désolé mais sur ce coup vous n'avez pas fait fort. Pointez vous plutôt sur irc.anonops.li #francophone puis écoutez, comprenez, regardez ce qu'il se passe, ce qu'Anonymous défend par ses actions aujourd'hui, et tentez, svp, de porter un regard un peu plus sérieux sur le fond du problème. Accessoirement, ça vous permettra de vérifier si votre site n'est pas devenu une cible depuis la publication de votre article. Vous pouvez ensuite être d'accord ou pas avec la défense des libertés fondamentales, ni même avec la méthode (ce qui pourrait parfaitement se comprendre), ça vous regarde, mais ne prêtez pas à Anonymous une attitude panurgienne de défense d'un "gros enfoiré", vous êtes parfaitement à côté de la plaque.
Mais au fait ? Pourquoi parler d'Anonymous dans cet article ? Expliquer qui est Kim Schmitz ne suffisait pas ?
Je crois comprendre...