Fillon balance les blackOps internet de l’UMP
Souvenez vous : l’armada numérique de l’UMP avait fait, durant la campagne présidentielle, les gorges chaudes de nombreux internautes. Disparitions mystérieuses d’une multitude de comptes Twitter, lancement de rumeurs intempestives, et j’en passe… bref : l’infowar, c’est maintenant.
A l’époque, personne n’y trouvait quoi que ce soit à redire au sein de l’ex parti de la majorité, et il a fallu attendre que ce même dispositif soit utilisé pour les guerres internes du parti pour que l’ex premier ministre lève le voile sur l’un des outils utilisé par l’UMP pour manipuler l’opinion sur internet : une mystérieuse « machine » a voter, évoquée par François Fillon sur Canal+.
En guise de « machine », un petit script qui, alternant les proxies pour simuler une multitude d’utilisateurs, vote en masse sur les divers sondages proposés par les médias en ligne afin de donner l’impression – dans le cas évoqué par Fillon – que Jean François Copé est le préféré des Français pour prendre la tête de l’UMP.
En infowar, on appelle cela de l’astroturfing : un ensemble de techniques utilisées pour donner l’impression au grand public d’un mouvement de masse dans l’opinion publique, tablant soit sur le comportement moutonnier des foules censées suivre le troupeau, ou utilisés, en phase initiale, pour légitimer une position ou une proposition, afin d’étayer une solution miracle à un problème imaginaire ou largement exagéré (les salafistes en Tunisie, par exemple).
Chez Reflets, on adore : cette technique fut utilisée à notre encontre, il y a quelques temps, par EuroRSCG lors d’une campagne de calomnie visant des opposants à la loi Hadopi, à l’occasion du lancement de la premiere (et dernière) campagne de communication de la riposte graduée.
L’astroturf n’a pas attendu internet pour débarquer dans le territoire médiatique, mais la déferlante des média sociaux, et la perte continue de crédibilité des médias traditionels, a sérieusement aggravé les choses. C’est également devenu ces dernières années un sport bien plus technique, ce qui a changé pas mal de choses : un abaissement significatif – en terme de coût – de la barrière à l’entrée, et un changement radical – en terme d’acteurs – des opérateurs, ou plutot des executants – les commanditaires, eux, sont toujours les mêmes.
On est passé d’un art maitrisé par les agences de RP, en particulier celles travaillant pour les lobbies, à quelque chose de bien plus technique, mis en œuvre par des hackers, condition indispensable pour ne pas se faire démasquer trop rapidement.
Pour ceux qui voudraient pousser le sujet plus loin (et ceux qui commencent à douter que nous ne soyons que d’affreux conspirationnistes), il existe un début de littérature scientifique sur le sujet, couvrant essentiellement les usages de l’astroturf par les politiques et les lobbies, en particulier sur les plateformes sociales telles que Twitter (Facebook est très peu étudié). Elle est disponible ici.
Est-ce un drame pour autant ? Relativisons. Dans une nation où la compagne du chef de l’Etat est employée par le premier groupe de presse du pays sans que personne n’y trouve rien à redire, et où l’ex femme du précédent chef de l’Etat – lors de son apparition sur une couverture d’un des titres du même groupe de presse – avait valu son licenciement au patron du titre en question, on peut penser qu’il y a plus inquiétant en matière de mise en place de dispositifs médiatiques destinés à influencer l’opinion publique.
Billets en relation :
58 
S'abonner
Si vous avez apprécié cet article, abonnez vous gratuitement pour ne plus rien manquer.
J’ai toujours pensé que vous étiez d’affreux conspirationnistes. J’en veux pour preuve le dernier paragraphe.
C’est vrai, on voit le mal partout
Oligarchie quand tu nous tiens …
4chan avait utilisé ce principe pour faire apparaitre le nom du fondateur de 4chan en premier dans un sondage ou vote, je crois. Comme quoi, les votes sur internet … il ne faut pas s’y fier car n’importe qui peut les manipulers. Suffit d’avoir un botnet ou de savoir utiliser les proxys …
Absolutely. Ceci dit, se fier aux sondages ‘normaux’ est-il bien plus raisonnable ?
Etant donné que les sondages reposent seulement sur un échantillion, on peut se demandé si la plupart de ses sondages sont fiables.
Moi j’en connais des sondages fiables https://twitter.com/4k45h3d0/status/193462539152142337
Bien sûr que les sondages ‘normaux’ sont fiables !
La preuve, en 2002 ils avaient prévu un second tour Chirac/Jospin.
Pour envoyer Justin B en Corée du nord aussi, via le sondage qu’avait lancé sa maison de disque pour décider du premier pays de sa tournée.
(Malheureusement ils n’ont pas respecté le sondage)
En fait ils ont fait beaucoup plus fort que « juste » faire gagner mootiken. Ils ont écrit avec les initiales des 21 premiers (21 °o°) « marblecake also the game » :
http://i.imgur.com/3tefK.jpg
Sur un sondage du Times quoi. Et je trouve qu’ils ont été beaux joueurs pour garder ce classement en sachant qu’il y a eu cheat pour faire gagner moot (l’acronyme a été dévoilé plus tard, et là même des journaux mainstream en ont parlé. Enfin pas en France). Z’ont juste dit qu’ils sécuriseraient leur sondage un peu mieux l’année prochaine. Ce qu’ils ont l’air d’avoir fait. Même si Anonymous a gagné cette année. Mais je crois pas qu’il y ait eu de triche.
M’enfin je m’éloigne de mon propos qui est : hackers rulz the world. C’est pour ça que j’aime bien venir lire ici.
PS. I just lost the game. You too.
Opération Marblecake
http://thelastpsychiatrist.com/images/marblecake.jpg
Chez moi une faute de typo derreire le liens vers la couv de parismatch: « http://www.http.com//zeredac.files.wordpress.com/2012/03/cecilia-attias-parismatch.jpg »
et c’est pas interdit ça ? si les mecs de l’ump ils se font choper ils ne risquent rien ?
Ha non, à priori, il n’y a rien d’illégal…
C’est marrant, j’ai une réaction exactement inverse face à ces mouvements de foule, en tout cas sur les sujets électoraux. J’aurais plutot tendance à me dire : puisque tout le monde semble vouloir voter pour le gros courant de pensée, je vais tenter d’exprimer ma voie de manière plus marquée, en l’occurrence vers la gauche vraiment de gauche… A tort ou à raison, là n’est pas le sujet.
Je vois donc dans ce procédé une véritable arme à double tranchant, et au final je m’interroge sur l’intérêt du dispositif, car si des voix vont se tourner vers le courant de masse, d’autres vont s’en écarter, et les 2 phénomènes ne pourraient ainsi s’annuler.
j’ai peur que tu fasse parti d’une minorité
Jette un oeil à tous les travaux en psycho socio de ces dernières décennies, ils te confirmeront que la plupart des êtres humain ont un besoin irrépressible de se conformer à la norme imposé par le groupe. C’est triste mais c’est ainsi. Pas de double tranchant, donc, tout juste un petit effet de bord malheureusement négligeable.
Si la majorité des personnes ne réfléchissent pas d’eux même, la minorité devrait-elle le faire ? Je ne pense pas, tant qu’il y a une minorité … il y a de l’espoir et c’est déjà ça.
Pour ma part, je n’ai pas cet esprit nationalisme ou patriote. Après la majorité de la population suit ce qu’on veut lui faire suivre. Donc manipule les sondages et la foule sera influencé.
Gauche, Droite, Milieux … les politiciens manipulent les gens quelque soit le coté où il se situe ou le partie politique. On ne cherche qu’a diviser ou à divertir les peuples. Ainsi, ils ne pensent plus à leurs soucis et puis la majorité se pose pas de questions et se font manipuler par les médias et politiciens.
Some kind of « panem et circenses » en quelque sorte…
Pour rappel, le siècle des Lumières a été celui d’une minorité de penseurs européens dont la diffusion des travaux a été facilité par l’imprimerie, et qui communiquaient par courrier. Mais cette fraction a pu influer sur la classe moyenne, ce qui a eu pour conséquence (entre autres) la Révolution française.
Ce sont les minorités agissantes qui ont le pouvoir. Si c’est ça qui vous intéresse, vous avez de plus un outil de diffusion et de communication nouveau, et que vous maîtrisez – mieux en tout cas que la génération précédente, et moins bien que celle qui vient). Reste à agir, et agir en conscience, puisque manifestement il y a beaucoup de choses à faire évoluer.
Celà étant, et comme à la boxe, in this rat race, la victoire est éphémère : vanitas vanitatis…
Si c’est ça qui vous intéresse, vous avez de plus un outil de diffusion et de communication nouveau, et que vous maîtrisez – mieux en tout cas que la génération précédente, et moins bien que celle qui vient). Reste à agir, et agir en conscience, puisque manifestement il y a beaucoup de choses à faire évoluer.
C’est ce qu’ont fait les tunisiens