Journal d'investigation en ligne et d'information‑hacking
par Yovan Menkevick

Chercher la vérité, ça craint : s'auto-convaincre, c'est mieux #ReOpen911 #ClimateGate

Notre époque est formidable ! Pas la peine de creuser les choses, ou de chercher à comprendre au delà de ce qui est déclaré par ceux qui commandent, puisque les grands prêtres de la vérité officielle sont là pour nous éclairer. Ou nous écraser de leur formidable savoir souvent confondu avec "l'expertise". Nous expliquer que nous sommes des escrocs, des idiots inutiles, des naïfs crédules, des attardés en manque de sensations.

Notre époque est formidable ! Pas la peine de creuser les choses, ou de chercher à comprendre au delà de ce qui est déclaré par ceux qui commandent, puisque les grands prêtres de la vérité officielle sont là pour nous éclairer. Ou nous écraser de leur formidable savoir souvent confondu avec "l'expertise". Nous expliquer que nous sommes des escrocs, des idiots inutiles, des naïfs crédules, des attardés en manque de sensations. C'est ainsi, chers lecteurs, et nous en avons déjà parlé, que des vérités apparaissent, incontestables, avérées, indiscutables. Sous peine, pour celui qui oserait émettre des doutes sur sa validité (de cette vérité, vous suivez ?) de se voir très rapidement envoyé au bûcher de l'inquisition intellectuelle. Et le bûcher est sacrément alimenté, il ne manque pas de personnel pour ramener des fagots bien secs.

Il y a deux sujets devenus étrangement sujets à "trolls", qui n'ont plus aucune raison d'être discutés parce qu'attirant les inquisiteurs de la pensée unique, et ils ne sont pourtant pas sans conséquences sur l'espace "démocratique" mondial.

Le premier, ce sont les attentats du 11/09, le deuxième ce sont les conclusions du GIEC sur le réchauffement climatique anthropique.

Dans les deux cas, une vérité est énoncée, très discutable et très discutée, particulièrement par des scientifiques. Mais dans les deux cas, le débat s'enflamme, et des camps se créent. Puis, une fois un certain travail médiatique effectué, sur plusieurs années, avec son lots de bûchers et de "débats d'experts", une version incontestable ou tout du moins impossible à contester sous peine de se voir traité de tous les noms, de malade de la conspiration, est déclarée.

C'est une vérité. Officielle. Point. Et le "débat", la recherche de compréhension des points obscurs, n'ont plus lieu. C'est une censure sans issue qui s'est installée. Plus personne n'ose élever la voie ou réouvrir le dossier. C'est fini.

Mais à quoi ça sert ?

Oui, qu'engendre cette méthode ? La possibilité de créer des politiques à l'échelle planétaires qui ne peuvent plus être stoppées. Dans le cas du 11/09 c'est le principe de guerre préventive et de guerre sans fin au terrorisme avec les USA dans la possibilité de se déployer partout ou ils le souhaitent ou presque. L'ennemi permanent pour une guerre permanente, la guerre éternelle contre le terrorisme : quoi de mieux pour une nation dirigée par des gouvernements impérialiste ?

Chacun peut visionner cette vidéo, absolument claire, sans théorie fumeuse, qui reprend des émissions de télévision, des explications de scientifiques et donne simplement à réfléchir sur cet événement du 11 septembre entre théorie officielle et… autre chose de possible :

"5 Objets du Scandale" (11 septembre 2001) by ReOpen911

Dans le cas du GIEC, c'est la possibilité d'imposer une forme de dictature écologique, économique et technologique pour lutter contre un problème à l'échelle planétaire que seuls les puissances les plus avancées peuvent combattre ou surtout, à termes, amoindrir. Une indépendance occidentale face aux nations pétrolifères aussi. Si le réchauffement global est d'origine anthropique, donc causé par les rejets de Co2 et gaz à effets de serre humains, chacun est bien en mesure de comprendre aujourd'hui qu'il est impossible d'empêcher leur émission dans des proportions suffisantes pour empêcher le changement climatique. Mais par contre, imposer des rigueurs écologiques ou des nouveaux modèles de vie pour amoindrir les effets du Co2 est bien entendu possible, ce qui semble se dérouler en ce moment même.

La phase d'imposition aux populations de contraintes anti-co2 a déjà débuté et permet de nombreuses choses. La plus importante est la vente de nouvelles technologies hors de portée des nations les moins avancées industriellement. Les nouveaux véhicules, nouvelles centrales électriques sans rejet de Co2 mais à base de technologie atomique, entre autres, arrivent. Le contrôle des populations dans leurs déplacements, dans la consommation d'énergie, dans l'habitat sont en bonne voie de se mettre en place. Contrôle de la production d'énergie aussi. Comme l'imposition de normes de plus en plus drastiques, toujours pour lutter contre le réchauffement anthropique, normes qui engendrent des études sur des nouveaux composants, nouvelles technologies très pointues. Et encore plus de contrôle. Les soutiens au monde du "naturel" s'est vite réduit à une peau de chagrin (l'environnement ça commence à bien faire à dit un certain chef d'Etat), comme pour les énergies douces qui sont en voie d'écroulement, plus particulièrement les filières non-industrielles et pouvant être utilisées par des particuliers.

Mais tout ça n'a pas d'importance, puisque la vérité est celle du GIEC, et uniquement celle du GIEC. Même quand on découvre que des 3000 scientifiques du GIEC, il y en a à peine la moitié qui en sont véritablement, quand de nombreux scientifiques ont démissionné du GIEC, que des collectifs de chercheurs (toujours des scientifiques) ont essayé de contester cette "vérité qui dérange" parce que bourrée d'erreurs et d'approximations, la vérité établie de façon planétaire n'est pourtant plus contestable.

Théorie verrouillée contre…recherche scientifique non aboutie

Quelques vidéo pour que chacun puisse se faire une idée. Après tout, la science, c'est aussi et surtout une capacité à se remettre en question, non ? Parce que si la croyance religieuse, elle, se contente de vérités indéboulonnables et qui n'ont pas besoin d'être prouvées, la science a normalement l'humilité de dire qu'elle n'apporte des réponses qui ne sont valables uniquement que jusqu'au moment où de nouvelles découvertes viendront démonter la première théorie ? C'est ainsi que modéliser le climat planétaire n'est pas, en 2012, terminé. Parce que des données très importantes n'ont pas encore pu être incorporées. Comme l'influence océanique, solaire, ainsi que de nombreuses données très difficiles à collecter à l'échelle d'une planète. Et qu'aucun ordinateur n'est assez puissant aujourd'hui pour modéliser le climat de la planète en prenant en compte toutes les données nécessaires à cette modélisation. Le plus "amusant "reste que l'observation fine des élévations de température globales au cours du temps démontrent que c'est l'élévation de température naturelle (et qui est vérifiée sur des centaines de milliers d'années par le carottage) qui amène une augmentation du Co2 dans l'atmosphère, et non l'inverse. Mais désormais, tout le monde s'en moque puisque la vérité du Co2 réchauffeur de climat a été imposée. Documentaire canadien qui met en cause cette "vérité" incontestable (IPCC est l'acronyme de GIEC en anglais) :

Pour ceux qui n'aiment pas les VO non sous-titrés, un autre documentaire, celui-ci de la BBC, en 2007 et en VO sous-titrée (partie1/4) :

Partie 1 Arnaque du réchauffement climatique by mediawatchqc

Partie 2 :

Partie 2 Arnaque du réchauffement climatique by mediawatchqc

Partie 3 :

Partie 3 Arnaque du réchauffement climatique by mediawatchqc

Et la dernière :

Partie 4 Arnaque du réchauffement climatique by mediawatchqc

Puis quelques morceaux de Vincent Courtillot dans cette "vérité indéboulonnable", le géologue et géophysicien (qui était encore à l'époque directeur de l’Institut de physique du globe de Paris et ne l'est plus depuis janvier 2011) qui bien entendu a été diffamé et est en général assimilé à Claude Allègre. Les recherches de Courtillot sont pourtant très intéressantes à suivre. La curiosité devrait l'emporter, et regarder (entre autres) ces vidéos permet de comprendre qu'il y a, comme qui dirait, des petits problèmes au GIEC en termes de réalités scientifiques. Et d'orientation politique. Cette conférence a eu lieu en 2009. A l'époque, les scientifiques qui contestaient le GIEC avaient encore le droit de s'exprimer en public et étaient écoutés "normalement ". Ce n'est plus le cas. La "vérité officielle" les en empêche désormais.

La réponse de Courtillot a la réaction d'un élu au cours de ce débat-conférence, assez passionnante, et qui démonte complètement ce que sont les rapports du GIEC (que personne n'a lu dans leur version complète) et son escroquerie avérée :

 

Conclusion

Que retenir de tout ça ? Que la faculté de questionner certaines choses est devenue excessivement difficile quand une voie officielle s'exprime avec des enjeux très importants (économiques, politiques, géostratégiques) en aval ? Mais que continuer à chercher le "vrai" au delà des vérités imposées, même quand ce "vrai" est encore incertain est tout de même "humainement plus acceptable" que d'adhérer sous le coup de la peur ou de l'influence, même inconsciente à un corpus fabriqué ou imposé de manière directe ou indirecte ? Qu'une fois un message est asséné par tous les canaux possibles, c'est l'idéologie et le combat politique, la croyance quasi religieuse qui emportent toute raison, au détriment de la réalité, de la recherche, de l'étude scientifique ?

La recherche de la vérité est un sujet intéressant, surtout dans un monde de jeux d'influences, de manipulations et de communication hypertrophiés. Mais a-t-on encore vraiment la possibilité de le faire en toute liberté ? Pas si sûr…

0 Commentaires
Une info, un document ? Contactez-nous de façon sécurisée