#Amesys : #LesDix qui font les 0,5%
Depuis un an, Reflets a pas mal disserté sur Amesys et ses différents marchés. L’installation d’un système d’écoute globale de la population en Libye, bien entendu, mais aussi au Maroc où Amesys a vendu une installation qui coûte, à l’achat par ServiWare, la filiale de Bull, quelque 2 millions de dollars.
Tout ça pour chasser les pédophiles, comme l’a indiqué le directeur commercial d’Amesys lors d’une interview télévisée.
Repassons-nous cette vidéoet célébrons à nouveau son potentiel tragi-comique…
Dans son esprit, et dans celui de son entreprise, un système de ce genre ne sert pas, dans les mains d’un dictateur, à chasser les opposants. Non. Ça sert à pister les pédophiles.
Normal.
Nous pourrions vous abreuver d’informations sur les projets d’Amesys et de sa galaxie. Cette fois, nous allons plutôt faire un peu de philosophie.
Dans un récent communiqué, Bull a annoncé son intention de se séparer de son activité Eagle©. C’est à dire ce ce « logiciel » qui permet de mettre sur écoute l’ensemble d’un pays. Préventivement.
Au cas où les pédophiles se multiplieraient.
Pour mémoire, le Deep Packet Inspection peut peut-être servir à faire de la gestion de réseau (mais il y a d’autres manières moins intrusives) ou de l’écoute légale (quand elle est encadrée par des juges) ou encore, à surveiller les terroristes opposants pédophiles de tout un pays. Nous allons nous concentrer sur les cas où Amesys vend un système d’écoute globale, à l’échelle d’un pays, à un dictateur sanglant ou à un dirigeant d’un Etat policier.
Selon les chiffres parus ici ou là, cette activité concernerait « une dizaine de personnes au sein d’Amesys ».
Philosophons, maintenant que le décor est posé.
Tentons de nous mettre dans la peau de ces dix personnes. Qu’est-ce qui peut bien servir de moteur aux dix pour développer ou vendre un tel produit là où même un enfant de dix ans comprendrait qu’il va servir à traquer des opposants ?
Interrogés sur Twitter, amis lecteurs, vous avez évoqué plusieurs sources de motivation.
Trop de la balle le challenge technologique
Premier point évident, pour un développeur travaillant pour Amesys, il y a le challenge technologique.
Il s’agit là de prendre un protocole, par exemple celui de Skype (c’est dur, peut-être même impossible, donc motivant) et de faire en sorte que Eagle puisse écouter les conversations.
Fort bien. Mais lorsque l’on développe un tel « addon » pour un produit qui est vendu à des dictateurs, on ne peut pas ignorer que cela servira à stocker les conversations Skype des opposants.
On ne peut pas ignorer que ces conversations serviront à arrêter et torturer des gens.
Bien entendu, avant que l’AmesysGate ne soit dévoilé dans les colonnes du Wall Street Journal, d’Owni ou de Reflets, on peut imaginer qu’il existe au sein d’Amesys un cloisonnement visant à tenir chacun dans l’ignorance de l’utilisation finale et du lieu où sera implanté le logiciel.
D’une part, c’est assez méprisant à l’encontre des développeurs en question, qui ne sont probablement pas idiots. D’autre part, une fois que l’AmesysGate est public, on se demande ce qui continue de les motiver.
En outre, même dans le cas d’un cloisonnement complet, les commerciaux qui se déplaçaient avec Philippe Vannier en Libye, eux, savaient à qui serait vendu le logiciel.
Les brouzoufs
L’autre moteur évoqué par les lecteurs est l’argent. Ces développeurs et ces commerciaux pourraient refuser de voir les conséquences de leur travail parce qu’ils seraient grassement payés.
Pour certains, c’est peut-être le cas. Mais pour la majorité les salaires sont relativement bas. Parfois même très faibles.
A tel point que l’on peut se demander si Amesys ne prend pas un risque. A la place de Philippe Vannier, nous les augmenterions grassement. Chacun sait, dans le milieu du renseignement si cher au patron de Bull, qu’il est plus aisé de « corrompre » quelqu’un qui gagne peu que quelqu’un qui gagne beaucoup.
Si l’on en croit DaHubbleVisionPowa©, dans la liste des personnes qui se sont récemment déplacées à Rabat, pour le projet PopCorn, (Eagle au Maroc), les montants sont peu concluants comme outils pour faire oublier à quoi servira ce machin dans un Etat policier.
Bien entendu, il y a chez Amesys des salaires très élevés (vraiment très élevés). Mais les personnes concernées sont-elles affectées à cette activité ?
La seule personne dont l’éthique personnelle pourrait éventuellement être « modifiée » par un salaire important est celle dont le nom était affiché dans le centre d’écoute de Tripoli et dont le nom a été révélé par le Wall Street Journal.
Mais même s’il est très confortable, ce salaire est loin des plus élevés chez Amesys.
La vente d’armes numérique à des dictateurs : même histoire que la politique ?
Arrivés à ce point, Reflets ne trouve pas de réponse satisfaisante. Reste une possibilité que nous avons du mal à envisager. De la même manière que, par exemple, un sarkozyste fanatique ne peut pas comprendre, quels que soient les arguments et les faits qui lui sont présentés, que son candidat est un danger pour le pays, un salarié peut défendre son entreprise envers et contre tout.
Nous pourrions être face à des « croisés de l’entreprise« , pour qui des arguments comme « si c’est pas nous, ce sont des américains qui le feront« , sont recevables. Pour qui, « si le directeur commercial le dit, c’est que c’est vrai« .
Putain de pédophiles, heureusement qu’il y a Eagle© quand même…
Billets en relation :
6 
S'abonner
Si vous avez apprécié cet article, abonnez vous gratuitement pour ne plus rien manquer.
Il y a 2 raisons qu’on croit à des mensonges :
- On a envie d’y croire
- On a peur de ce qui se passerait si ce n’était pas vrai.
T’imagines tu as bossé sur eagle pendant 2 ans et tu te rends compte que t’es complice de traque, meurtre et torture, tu fais quoi? Croire ca evite de se poser des questions
Toi t’as vu Sécurité Rapproché non ?
Nan c’est issue d’un bouquin : « la premiere leçon du sorcier » du cycle l’épée de verité (medieval-fantastique)
Mais a mon sens c’est très juste.
tiens le tome 10 est pas mal, la série repart un peu c’est sympa.
désolé du HS.
Dissonance cognitive.
C’est un peu deux fois la même raison, non ?
Pour avoir quelque chose de positif
Pour eviter d’avoir quelque chose de negatif.
Ca peut être pareil dans certains cas je le concois.
En tout cas, ce qui est certain, c’est que la Presse nationale ne se porte pas volontaire pour balancer … Et je crois que ça c’est pire que tout.
Peut-être plutôt parler de « presse gouvernementale » ou assimilée
On peut évoquer la dé-responsabilisation aussi. Plus une sorte d’intimidation exercée par la hiérarchie peut-être. Chacun peut être amené à penser quelque chose du genre « je ne fais que le boulot technique, je n’en prends pas la responsabilité ». Chacun est (se sent ?) si peu responsable que, individuellement, c’est comme s’ils ne l’étaient pas.
C’est comme ça que passent les plus grosses couleuvres.
Ça a marché en Allemagne, fut un temps.
bon hé, personne ne relit les articles ou quoi ?
très souvent vous corrigez des expressions ou des phrases, mais vous laissez les mots barrés.
c’est quoi ce bazar ?
en plus ça laisse supposer que les terroristes opposants sont pédophiles…
(d’ailleurs vous avez oublié de rayer « fanatique » après « sarkoziste ». ou l’inverse. heu…)
Du coup, faudrait créer des profils de rédacteur sur les sites de presse citoyens et envoyer nos articles et faire tourner. Créer un réseau qui existe surement déjà entre nous blogueurs.
Bonne question, mais autant la généraliser à tout ces gens qui travaillent dans de vrais usines d’armement.
Là, c’est encore pire, car il n’y a même pas l’intellectualisation derrière laquelle le programmeur peut s’abriter afin d’esquiver les funestes retombées de sont travail.
Ce sont tous des braves gens, fut un temps (je ne sais pas si c’est encore le cas), ils défilaient avec la CGT pour le 1er mai.
pour le AmesysEagleLogin, il y a 4 étoiles… ne me dites pas que c’est « operator » et « 1234″ quand même !
Ou l’insensibilisation.
Ce n’est pas vraiment associé à une arme dont le finalité ne serait que de tuer. Ce qui est équivalent à ceux qui construisent des crocs de bouchers et qui s’interrogent sur la meilleure manière de les aiguiser.
Alors oui, il y en a peut-être qui vont se servir d’un croc de boucher pour tuer des gens, mais l’ingénieur qui a conçu la méthode d’aiguisage dira toujours « je ne suis pas responsable de l’usage qui en est fait ».
Pour les programmeurs, c’est pareil. Ils font un système de surveillance, mais ils ne sont pas responsables des emprisonnement ou de la torture. Ils proposent un moyen de filtrer et trier des données, ce n’est pas eux qui choisissent les mots-clés. Ce n’est pas eux qui mettent en prison.
Et si ce n’est eux, c’est un autre qui le fera de manière analogue. Donc cela reste un bout de code, après tout.
Et avec un peu d’affirmations, on peut dire aux programmeurs que ce système rendra un monde plus sûr grâce aux maichants terroriste qui se feront accraper! Oui oui.
Les gens qui travaillaient sur la bombe atomique avaient le meme genre de raisonnements…
Et on a toujours pas tiré des lecons de ce raisonnement qui a donné lieu à Hiroshima et aujourd’hui à ce que l’on sait. On ne pourra pas se défiler éternellement face à la morale et l’éthique. je me souviens d’une vidéo ou Fabrice Epelboin parlait avec Bayrou de la création d’un comité National de l’éthique sur le numérique qui n’existe pas aujourd’hui. Ce serait une première grosse parade si cette idée de création d’un Comité d’éthique sur le numérique venait à se réaliser.
Sauf que cette conclusion est biaisée par le prisme au travers duquel on examine la question.
Toute technologie donnant lieu à de la recherche est une arme à double tranchant. Si un chercheur bosse sur un système de guidage intelligent qui tient sur une puce, alors il pourra aussi bien être utilisé pour faciliter la vie de personnes aveugles que pour accroître l’efficacité d’un missile. Cela signifie-t’il que ce chercheur devrait avoir du mal à se regarder dans une glace ?
De même, est-ce que le _développement_ d’une technologie servant en particulier à réaliser des écoutes sur décision de la justice devient répréhensible du jour où celle-ci est _vendue_ à la mauvaise personne ? La réponse n’est pas aussi évidente. Du moment que tu interdis la R&D sur une techno à cause d’un usage particulier qui en est (ou en a été) fait, tu en supprimes aussi tous les autres bénéfices, et alors se pose une question encore plus compliquée : où positionner le curseur, pour ne pas sombrer inutilement dans l’immobilisme ?
Les gens se posent-ils un problème moral à utiliser dans leur belle bagnole le même HUD que l’on trouve dans les avions de chasse ? À utiliser dans leur appareil photo le même détecteur de visages qui sert à les fliquer et à leur sortir de la pub ciblée dans le métro ?
Si un système de vidéo-surveillance intelligente appelle automatiquement les secours pour qu’ils arrivent dans les 5 minutes alors que tu t’étales par terre en faisant un malaise dans une rue de Paris, là où aucun passant ne sera foutu de s’arrêter pour les appeler lui-même, t’insurgeras-tu si une heure plus tard, il fera venir les flics pour interpeller un suspect ?
L’algo de time-to-impact qui évite aux bagnoles de se rentrer dedans sur l’autoroute parce qu’un conducteur a une ou deux secondes de somnolence, est-il si vertueux que cela, lorsqu’il se retrouve dans les radars ou les jumelles qui servent à retirer le permis des autres ?
Les ingénieurs sont décidément tous des SS. Allez, au nom de l’éthique et de la morale, et en souvenir d’Hiroshima, portons-les au bûcher tous ces connards, et arrêtons de développer toutes ces technologies de merde.
Et refaisons du vélo.
rzzzzz….
Relisez.
Piste de réflexion : ça sauve des vies comment le DPI en mode Eagle (#oupas) ?
Oh, mais j’ai bien lu, et plutôt deux fois qu’une. Mais c’est vrai que les technologies de reconnaissance faciale et de vidéo-surveillance intelligente ne pourraient absolument pas servir les intérêts d’un état policier du tout du tout. Mieux encore, ces technos seraient totalement inoffensives entre les mains d’un Kadhafi, et ne pourraient certainement pas permettre de traquer et arrêter des gens qui seraient ensuite torturés et exécutés.
#MéOuAvèjLaTềt’ ^^
Mais cette réponse est autrement lucide et intéressante : « papa, quand je s’rai grand, je s’rai développeur pour sauver des vies
». J’avais jamais vu les choses sous cet angle. Qu’il est agréable de s’adresser à des gens qui savent de quoi ils parlent !
Piste de réflexion: on demande aux ingénieurs de torturer des gens ou bien de réfléchir à des méthodes efficaces pour analyser des flux réseaux?
La communauté du libre est fière de ses outils d’analyse réseaux (iptables, pf). Il faut les condamner?
Lorsque je fais une analyse antivirale d’un mail, je fais du DPI ou pas? C’est bien ou mal?
L’ingénieur qui a écrit le programme ‘grep’ on le fusille en raison de son insensibilité?
Le commercial qui vend une solution d’écoute absolue est à trainer sur la place publique.
L’ingénieur qui a conçu la méthode de suivi et tracking peut sans doute mériter un peu d’indulgence. Je pense seulement que ce n’est pas à lui d’avoir à supporter et affronter le persiflage facile des sites webs. Libre à lui de se faire son idée et de démissionner le cas échéant.
Il faut blâmer le soldat ou le général qui fait la guerre?
Ahem… Discussion sans fin que j evais tenter de clore (je n’ai pas envie de troller, ça me fatigue, je suis trop vieux) : chaque homme est doté d’un libre-arbitre.
Ce qui le différencie des animaux, c’est qu »il est capable de s’auto-déterminer.
Méditons maintenant, mes frères et soeurs…
Allons bon, vous ouvrez une discussion dans votre billet mais la discussion devient « un troll », « sans fin » et « à clore » dès qu’un ou deux commentaires n’abondent pas dans votre sens, et vous vous retranchez derrière des réponses d’une phrase complètement hors sujet plutôt que de faire ce que vous-même conseillez aux lecteurs de ce site : relire, réfléchir, « méditer » avant de poster…
Quelle douce ironie.
Allez, une petite dernière, pour la route, qui apportera probablement un élément de réponse plus constructif aux rédacteurs de ce site que mon précédent post :
> Qu’est-ce qui peut bien servir de moteur aux dix pour développer ou vendre un tel produit […] ?
Qu’est-ce qui peut bien servir de moteur à ceux qui ont mis au point « DaHubbleVisionPowa© » ? Et je ne parle pas de ceux qui l’utilisent, mais bien de ceux qui ont mis en place tout son aspect technique.
Est-ce uniquement le fait que ce projet soit né pour « espionner les espions » ? « Combattre le mal par le mal » ? Est-ce là une ligne de défense réellement tenable ?
Pour autant, un tel dispositif est, d’après la description qui en est faite au travers des billets de ce site, tout autant liberticide qu’Eagle. Il s’agit bien de donner accès à des informations par ailleurs confidentielles, non ?
Et d’ailleurs, les gens qui ont collaboré à sa création seraient-ils à pendre si demain (imaginons) ce dispositif, quel qu’il soit, tombait entre de mauvaises mains, et était utilisé pour enfreindre les droits de l’homme, espionner et massacrer des innocents ?
(indice : la réponse est non, évidemment, mais ça on s’en fout, c’est le « pourquoi non ? » qui importe, et l’éthique et la morale n’ont rien à voir là-dedans)
Vous avez un fort potentiel comique.
Le vôtre n’est pas que potentiel, je vous rassure.
On me fait signe que les Employés d’Amesys ont vu le Reportage, on va voir la réaction hein ?
Bosser pour une boite qui a contribué à créer et vendre un logiciel à une dictature qui s’en est servie pour décimer, torturer des gens.
#Toutvabiendanslemeilleurdesmondes.